Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA

V-J-SS-19

Jurisprudencia

HABERES DE RETIRO. PARA SU CÁLCULO NO DEBE INTEGRARSE EL CONCEPTO DE "COMPENSACIÓN" O "ESTÍMULO ECONÓMICO MENSUAL" QUE SE APLICA A LOS MILITARES EN ACTIVO.

VigenteQuinta ÉpocaPublicada el 1 de febrero de 2003Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de febrero de 2003

Lo que otros criterios dicen de él

  • cita · Criterio aislado

    RF 322/2024 Revisión Fiscal 322/2024 del Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. COMPENSACIÓN GARANTIZADA. PAGO DE SUMA ASEGURADA POR SEGURDO DE VIDA MILITAR.ISFAM

  • cita · Criterio aislado

    AD 39/2024 Amparo Directo 39/2024 del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Pensiones Militares Fuerzas Armadas Haberes de retiro. Compensación Garantizada. Cosa juzgada refleja. Sala declaró inoperantes los argumentos de la actora encaminados a reclamar la…

  • cita · Criterio aislado

    AD 214/2021 Amparo Directo 214/2021 del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Se NIEGA EL AMPARO SOLICITADO, ya que el tema relativo a la inclusión del concepto Compensación Garantizada, constituye cosa juzgada. Asimismo, precluyó la oportunidad procesal…

  • cita · Criterio aislado

    19497/24-17-11-6 Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número DPE/1.02.1./13253/2023

  • cita · Criterio aislado

    2489/20-17-11-7 Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio DPE/1.0.2.1./24546/2019

  • cita · Criterio aislado

    4822/20-17-02-5 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio DPE/1.0.2.1/0817/2020 de fecha quince de enero de dos mil veinte

  • cita · Criterio aislado

    28339/19-17-12-3 Sentencia definitiva de la Décimo Segunda Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 31 de octubre de 2019

  • cita · Criterio aislado

    4842/17-17-10-3 Sentencia definitiva de la Décima Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez y declara la nulidad lisa y llana

  • cita · Criterio aislado

    30026/16-17-07-2 Sentencia definitiva de la Séptima Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número DPE/1.0.2.1./22370/2016

  • cita · Criterio aislado

    32605/15-17-11-9 Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número DPE/1.0.2.1./11689/2015 de fecha 16 de octubre de 2015

Fuente oficial

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ver en la fuente oficial

Texto

HABERES DE RETIRO. PARA SU CÁLCULO NO DEBE INTEGRARSE EL CONCEPTO DE "COMPENSACIÓN" O "ESTÍMULO ECONÓMICO MENSUAL" QUE SE APLICA A LOS MILITARES EN ACTIVO.- El haber de retiro a que tiene derecho el personal militar en situación de retiro, se constituye únicamente por los conceptos que señala el primer párrafo del artículo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas; de tal suerte que sólo los conceptos ahí señalados pueden incrementar la cuantía de los haberes de retiro al mismo tiempo y en igual proporción que se aumenten los haberes de los militares en activo, pero de ninguna manera pueden agregarse conceptos o asignaciones no señaladas expresamente en el propio precepto. Por tanto, si en el juicio contencioso administrativo se plantea que el estímulo económico que se entrega al personal en activo debe incluirse en su haber de retiro, su agravio debe declararse infundado, pues es evidente que ante la autoridad enjuiciada no solicitó un incremento legalmente reconocido, sino una adición indebida de su haber de retiro con un beneficio extraordinario no contemplado por la Ley de la materia; puesto que el artículo 21 del propio Ordenamiento tiene un carácter limitativo y no enunciativo, de los conceptos en los que inciden los aumentos a las prestaciones del personal en retiro, sin que en él se disponga que la "compensación" o "estímulo económico mensual" pueda formar parte del haber de retiro. (2) Contradicción de sentencias No. 6868/00-11-01-1 y otros/578/01-PL-10-01.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de octubre de 2002, con un quórum de 10 Magistrados. (Tesis de jurisprudencia aprobada en sesión de 16 de octubre de 2002) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año III. No. 26. Febrero 2003. p. 16

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:28798"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Jurisprudencia: V-J-SS-19 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Quinta Época Publicación: 1 de febrero de 2003 Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.