# V-J-SS-19 · Jurisprudencia

Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA · https://cumplida.com/biblioteca/tfja/28798

HABERES DE RETIRO. PARA SU CÁLCULO NO DEBE INTEGRARSE EL CONCEPTO DE "COMPENSACIÓN" O "ESTÍMULO ECONÓMICO MENSUAL" QUE SE APLICA A LOS MILITARES EN ACTIVO.

Vigente · Quinta Época · Publicada el 1 de febrero de 2003 · Leída el 15 de noviembre de 2026

## A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de febrero de 2003

## Lo que otros criterios dicen de él

- cita RF 322/2024 (Criterio aislado): Revisión Fiscal 322/2024 del Decimoséptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. COMPENSACIÓN GARANTIZADA. PAGO DE SUMA ASEGURADA POR SEGURDO DE VIDA MILITAR.ISFAM
- cita AD 39/2024 (Criterio aislado): Amparo Directo 39/2024 del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Pensiones Militares Fuerzas Armadas Haberes de retiro. Compensación Garantizada. Cosa juzgada refleja. Sala declaró inoperantes los argumentos de la actora encaminados a reclamar la…
- cita AD 214/2021 (Criterio aislado): Amparo Directo 214/2021 del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Se NIEGA EL AMPARO SOLICITADO, ya que el tema relativo a la inclusión del concepto Compensación Garantizada, constituye cosa juzgada. Asimismo, precluyó la oportunidad procesal…
- cita 19497/24-17-11-6 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número DPE/1.02.1./13253/2023
- cita 2489/20-17-11-7 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio DPE/1.0.2.1./24546/2019
- cita 4822/20-17-02-5 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio DPE/1.0.2.1/0817/2020 de fecha quince de enero de dos mil veinte
- cita 28339/19-17-12-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Segunda Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución de 31 de octubre de 2019
- cita 4842/17-17-10-3 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décima Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez y declara la nulidad lisa y llana
- cita 30026/16-17-07-2 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Séptima Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número DPE/1.0.2.1./22370/2016
- cita 32605/15-17-11-9 (Criterio aislado): Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional Metropolitana del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número DPE/1.0.2.1./11689/2015 de fecha 16 de octubre de 2015

## Fuente oficial

https://www.tfja.gob.mx/cesmdfa/sctj/tesis-pdf-detalle/28798/

## Texto

HABERES DE RETIRO. PARA SU CÁLCULO NO DEBE INTEGRARSE EL CONCEPTO DE "COMPENSACIÓN" O "ESTÍMULO ECONÓMICO MENSUAL" QUE SE APLICA A LOS MILITARES EN ACTIVO.- El haber de retiro a que tiene derecho el personal militar en situación de retiro, se constituye únicamente por los conceptos que señala el primer párrafo del artículo 29 de la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas; de tal suerte que sólo los conceptos ahí señalados pueden incrementar la cuantía de los haberes de retiro al mismo tiempo y en igual proporción que se aumenten los haberes de los militares en activo, pero de ninguna manera pueden agregarse conceptos o asignaciones no señaladas expresamente en el propio precepto. Por tanto, si en el juicio contencioso administrativo se plantea que el estímulo económico que se entrega al personal en activo debe incluirse en su haber de retiro, su agravio debe declararse infundado, pues es evidente que ante la autoridad enjuiciada no solicitó un incremento legalmente reconocido, sino una adición indebida de su haber de retiro con un beneficio extraordinario no contemplado por la Ley de la materia; puesto que el artículo 21 del propio Ordenamiento tiene un carácter limitativo y no enunciativo, de los conceptos en los que inciden los aumentos a las prestaciones del personal en retiro, sin que en él se disponga que la "compensación" o "estímulo económico mensual" pueda formar parte del haber de retiro. (2) Contradicción de sentencias No. 6868/00-11-01-1 y otros/578/01-PL-10-01.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de octubre de 2002, con un quórum de 10 Magistrados. (Tesis de jurisprudencia aprobada en sesión de 16 de octubre de 2002) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año III. No. 26. Febrero 2003. p. 16

## Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

```json
{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:28798"}}
```

Cómo conectarlo y la primera petición con curl: https://cumplida.com/agentes

## Cómo citar

Jurisprudencia: V-J-SS-19
Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA
Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa
Época: Quinta Época
Publicación: 1 de febrero de 2003
Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.