Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2017

Criterio de PRODECON

MULTA. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL, ES ILEGAL QUE SE IMPONGA A UN CONTRIBUYENTE QUE TRIBUTA EN EL RÉGIMEN DE SUELDOS Y SALARIOS POR NO PRESENTAR LA DECLARACIÓN ANUAL, SI LA AUTORIDAD NO SEÑALA EN EL REQUERIMIENTO PREVIO, EL PRECEPTO LEGAL QUE ESTABLECE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN QUE OBLIGA A PRESENTARLA.

Criterio aisladoPublicada el 29 de septiembre de 2017Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

Disposiciones que aplica

Lo que dice de otros criterios

  • interpreta · sin dato de vigencia

    LISR:175

Fuente oficial

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Ver en la fuente oficial

Texto

MULTA. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL, ES ILEGAL QUE SE IMPONGA A UN CONTRIBUYENTE QUE TRIBUTA EN EL RÉGIMEN DE SUELDOS Y SALARIOS POR NO PRESENTAR LA DECLARACIÓN ANUAL, SI LA AUTORIDAD NO SEÑALA EN EL REQUERIMIENTO PREVIO, EL PRECEPTO LEGAL QUE ESTABLECE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN QUE OBLIGA A PRESENTARLA. El Órgano Judicial determinó que resulta ilegal la multa por no dar cumplimiento a un requerimiento efectuado a un contribuyente que tributaba en el régimen de sueldos y salarios, lo anterior, pues el Servicio de Administración Tributaria (SAT) emitió el requerimiento fundándose en lo dispuesto en el artículo 175, primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR) vigente en 2012, el cual disponía en general que las personas físicas que obtuvieran ingresos se encontraban obligadas al pago anual del ISR mediante declaración. Sin embargo, tal precepto resultaba inaplicable para el caso del pagador de impuestos, en virtud de que en términos del artículo 117, fracción III, de la LISR, no estaba obligado a presentar declaración anual; sin que fuera óbice de ello, que el SAT señalara que sí estaba obligado porque el contribuyente recibió depósitos bancarios, hecho que por sí mismo no implica la obtención de otros ingresos, pues el Tribunal concluyó que si la autoridad consideró que el contribuyente se encontraba obligado a presentar su declaración a pesar de encontrarse sujeto al régimen de sueldos y salarios, entonces debió fundar el requerimiento en el o los preceptos que establecen que se encontraba en el supuesto de excepción a la regla general. Extracto / Descripción breve: MULTA. A CRITERIO DEL ÓRGANO JUDICIAL, ES ILEGAL QUE SE IMPONGA A UN CONTRIBUYENTE QUE TRIBUTA EN EL RÉGIMEN DE SUELDOS Y SALARIOS POR NO PRESENTAR LA DECLARACIÓN ANUAL, SI LA AUTORIDAD NO SEÑALA EN EL REQUERIMIENTO PREVIO, EL PRECEPTO LEGAL QUE ESTABLECE EL SUPUESTO DE EXCEPCIÓN QUE OBLIGA A PRESENTARLA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Sexta Sala Regional Metropolitana del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. 2015. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 29 de septiembre de 2017

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:551"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Criterio de PRODECON: CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2017 Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 29 de septiembre de 2017 Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.