CRITERIO JURISDICCIONAL 17/2025

IMPUESTO SOBRE LA RENTA. LOS PAGOS QUE SE RETIRAN Y RECIBEN DE CONTRATOS DE SEGURO CONSTITUIDOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 185 DE LA LEY DE LA MATERIA, QUE TENGAN COMO BASE PLANES DE PENSIONES VINCULADOS CON LA EDAD, JUBILACIÓN O RETIRO, CUANDO NO HAYAN SIDO DEDUCIDAS DURANTE SU VIGENCIA, LES ES APLICABLE EL ESTÍMULO FISCAL PREVISTO EN TAL DISPOSICIÓN Y NO SE CONSIDERAN INGRESOS ACUMULABLES, SINO EXENTOS. Antecedentes. A una persona contribuyente se le autorizó parcialmente la devolución del remanente de un saldo a favor de Impuesto Sobre la Renta (ISR) que solicitó en su declaración anual del ejercicio fiscal de 2019, debido que la autoridad fiscal estimó que las cantidades recibidas o retiradas del plan de seguro de retiro que contrató debían ser considerados como ingreso acumulable con fundamento en el artículo 185, fracción II de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (LISR). La resolución fue emitida por la autoridad fiscal en cumplimiento a una sentencia favorable a la persona contribuyente, quien ya había tramitado un primer juicio, en donde la litis se centró en dilucidar si los ingresos que la persona contribuyente recibió de una aseguradora – respecto de un seguro constituido con fundamento en el artículo 185 de la LISR – correspondían a un pago provisional o a un pago definitivo, siendo que en aquel juicio se resolvió que el ISR retenido correspondía a un pago provisional y no a un pago definitivo, por lo que se debía aplicar lo previsto en la regla 3.11.4 de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2019 y, en consecuencia, el órgano jurisdiccional ordenó a la autoridad que en la nueva resolución considerara que los importes entregados por la aseguradora se ubicaban en las hipótesis normativas previstas en los artículos 145, quinto párrafo y 142, fracción XII en relación con el diverso 185, fracción II y último párrafo de la LISR. La persona contribuyente consideró que la resolución emitida por la autoridad en cumplimiento de sentencia resultaba ilegal, pues a través de la misma se determinó que los importes que le fueron entregados de parte de la aseguradora con motivo de los pagos que realizó con base en lo previsto en el contrato de seguro respectivo, debían ser considerados como ingresos acumulables y no exentos, por lo que ante su inconformidad, con ayuda de PRODECON, se impugnó la determinación de la autoridad a través de la interposición de juicio contencioso administrativo. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En la demanda de nulidad se hizo valer que, si bien, en términos del artículo 185, fracción II de la LISR, los contribuyentes que realicen pagos de primas a contratos de seguro que tengan como objeto planes de pensiones relacionados con la edad, jubilación o retiro, deben considerarse como ingresos acumulables en la declaración que corresponda al ejercicio en el cual se reciban o retiren dichos pagos, lo cierto es, que conforme a la regla 3.11.4 de la RMF para 2019 y, para los efectos del citado artículo 185, los contribuyentes que hubieren efectuado la deducción de esos pagos debían considerarlos como ingresos acumulables, pero solamente hasta el monto en que los hubieran deducido. Asimismo, se hizo valer la negativa lisa y llana por parte de la persona contribuyente, en el sentido de no haber hecho deducibles las aportaciones realizadas al seguro, desde que se constituyó en enero de 1997 y hasta enero de 2019 que retiró los recursos, por lo que, no se encontraba obligada a acumular los ingresos que le entregó la aseguradora, con fundamento en el artículo 185, fracción II de la LISR, pues atento lo previsto en la regla 3.11.4 de la RMF para 2019, se considera como ingresos acumulables la cantidad percibida por las personas contribuyentes que provienen de contratos de seguro para el retiro, hasta por el monto que los hubiera deducido. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en Juicio de Nulidad. A consideración del órgano jurisdiccional resultó fundado lo hecho valer por la persona actora, pues estimó que el monto de los ingresos acumulables en términos del artículo 185, fracción II de la LISR se fija tomando en cuenta las cantidades que el contribuyente aplicó en deducción por las aportaciones, depósitos o pagos que dieron origen al pago que otorgó la aseguradora en favor de la persona contribuyente y al impuesto que le fue retenido, toda vez que la regla 3.11.4 prevé que se considerarán como ingresos acumulables la cantidad que se perciba por tales conceptos y, hasta por el monto en que se hubieran deducido. Asimismo, la Sala Regional sostuvo que el hecho de que la persona contribuyente no hubiera efectuado deducción alguna por las aportaciones que dieron origen al pago que le entregó la aseguradora, no implicaba que dicho pago fuere un ingreso acumulable, sino que se trataba de un ingreso exento porque solo sería acumulable el importe de las deducciones que hubiere efectuado el contribuyente, por lo que al no existir deducciones no había una correspondencia a un ingreso acumulable. Finalmente, en cuanto a la negativa formulada por la persona actora, el órgano jurisdiccional precisó que, debido a que la autoridad no aportó prueba en contrario y que tampoco formuló algún pronunciamiento respecto a dicha negativa, resultaba tenerla por cierta, siendo así procedente considerar que el importe de los recursos entregados por la aseguradora a la persona contribuyente resultaba exento. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA TRADICIONAL. DÉCIMO SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. ​​​​​​​ Extracto / Descripción breve: IMPUESTO SOBRE LA RENTA. LOS PAGOS QUE SE RETIRAN Y RECIBEN DE CONTRATOS DE SEGURO CONSTITUIDOS EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 185 DE LA LEY DE LA MATERIA, QUE TENGAN COMO BASE PLANES DE PENSIONES VINCULADOS CON LA EDAD, JUBILACIÓN O RETIRO, CUANDO NO HAYAN SIDO DEDUCIDAS DURANTE SU VIGENCIA, LES ES APLICABLE EL ESTÍMULO FISCAL PREVISTO EN TAL DISPOSICIÓN Y NO SE CONSIDERAN INGRESOS ACUMULABLES, SINO EXENTOS. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 39/2020 Criterios Jurisdiccionales APORTACIONES COMPLEMENTARIAS O VOLUNTARIAS A LA SUBCUENTA DE RETIRO. NO ES NECESARIO QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 185 DE LA LEY DEL ISR, 258 Y 259 DE SU REGLAMENTO PARA QUE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 36/2021 Criterios Jurisdiccionales APORTACIONES VOLUNTARIAS EFECTUADAS A ESA SUBCUENTA. PROCEDE CONSIDERARLAS COMO DEDUCCIÓN PERSONAL DEL TRABAJADOR, NO OBSTANTE QUE SE HAYAN REALIZADO A TRAVÉS DEL PATRÓN, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 192... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 28/2023 Criterios Jurisdiccionales RENTA. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL SU NEGATIVA POR EL HECHO DE QUE LAS APORTACIONES COMPLEMENTARIAS DEBEN EFECTUARSE EN FORMA DIRECTA POR LA PERSONA TRABAJADORA A LA SUBCUENTA DE RETIRO Y NO A TRAVÉS DE RET... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 29 de mayo de 2025