Convenio entre México y el Reino de los Países Bajos para evitar la doble imposición
Qué cambió en el artículo 13 de la Convenio entre México y el Reino de los Países Bajos para evitar la doble imposición el 31 de diciembre de 2009
La respuesta
El artículo 13 de la Convenio entre México y el Reino de los Países Bajos para evitar la doble imposición se reformó con la publicación «Decreto Promulgatorio del Protocolo que Modifica el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta, con Protocolo, firmado en La Haya el 27 de septiembre de 1993, suscrito en la Ciudad de México, el once de diciembre de dos mil ocho» del Diario Oficial de la Federación del 29 de diciembre de 2009. El texto nuevo rige desde el 31 de diciembre de 2009. Contra la versión que regía desde el 31 de diciembre de 1994, entró 1 párrafo y salió 1.
Vigente al 13 de noviembre de 2026ReformaLeído de la biblioteca el 8 de noviembre de 2026
Texto que entró
«4. Las ganancias derivadas de la enajenación de acciones de una sociedad residente en uno de los Estados podrán someterse a imposición en ese Estado. Sin embargo, el impuesto así exigido no podrá exceder del 10 por ciento de las ganancias gravables.»
Texto que salió
«4. Las ganancias derivadas de la enajenación de acciones que representen una participación de más del 25 por ciento en el capital de una sociedad residente de uno de los Estados pueden someterse a imposición en este Estado. Sin embargo, el impuesto así exigido no podrá exceder del 20 por ciento de las ganancias que pueden someterse a imposición. Lo dispuesto en este párrafo no se aplica cuando dicha ganancia se obtenga en el curso de una reorganización, fusión, escisión u otra operación similar de las sociedades.»
De dónde sale la fecha
Transitorio del decreto promulgatorio:
«ÚNICO.- El presente Decreto entrará en vigor el treinta y uno de diciembre de dos mil nueve.»
Línea de tiempo de la disposición
- 31 de diciembre de 2009 – sigue vigenteDOF 29 de diciembre de 2009 · Decreto Promulgatorio del Protocolo que Modifica el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta, con Protocolo, firmado en La Haya el 27 de septiembre de 1993, suscrito en la Ciudad de México, el once de diciembre de dos mil ocho (este cambio)
- 31 de diciembre de 1994 – 30 de diciembre de 2009DOF 31 de diciembre de 1994 · DECRETO de promulgación del Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta.
Fuente oficial
Decreto Promulgatorio del Protocolo que Modifica el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta, con Protocolo, firmado en La Haya el 27 de septiembre de 1993, suscrito en la Ciudad de México, el once de diciembre de dos mil ocho · DOF 29 de diciembre de 2009
Ver la publicación en el DOFDesde 31 de diciembre de 1994: DECRETO de promulgación del Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta. · DOF 31 de diciembre de 1994
Con Cumplida
En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.
Ver la auditoría fiscalCómo citar
Cumplida · cumplida.com, «Qué cambió en el artículo 13 de la Convenio entre México y el Reino de los Países Bajos para evitar la doble imposición el 31 de diciembre de 2009», cumplida.com/cambios-de-ley/2009-12-29/dof-5126558/tratado-nld-13, consultado el 13 de noviembre de 2026.
Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.