Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA

IX-J-2aS-46

Jurisprudencia

PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.

VigenteNovena ÉpocaPublicada el 9 de julio de 2024Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 9 de julio de 2024

Lo que dice de otros criterios

  • integra · Criterio aislado

    IX-P-2aS-312 PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.

  • integra · Sobresaliente

    VIII-P-2aS-34 PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.

  • integra · Sobresaliente

    VII-P-2aS-1043 PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.

  • integra · Sobresaliente

    VII-P-2aS-937 PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.

  • integra · Sobresaliente

    V-P-2aS-56 PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.

Lo que otros criterios dicen de él

  • cita · Criterio aislado

    3070/25-12-01-2-OT Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Puebla del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio 600-45-00-03-00-2025-11587 de 06 de octubre de 2025

  • cita · Criterio aislado

    AD 377/2025 Amparo Directo 377/2025 del Decimosexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: sobresee. Se sobresee. La demanda de amparo directo, ya que se presentó de manera extemporánea.

  • cita · Criterio aislado

    TFJA-SENT:SIN-EXPEDIENTE~af19fbb8 Sentencia definitiva de la Novena Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución identificada bajo el inciso a)

  • cita · Criterio aislado

    RF 477/2025 Revisión Fiscal 477/2025 del Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: revoca. Resolución determinante de crédito fiscal y confirmativa ficta

  • cita · Criterio aislado

    AD 617/2025 Amparo Directo 617/2025 del Décimo Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito: niega el amparo. Resolución determinante de crédito fiscal y su confirmativa ficta

  • cita · Criterio aislado

    1559/24-04-01-4-OT Sentencia definitiva de la Sala Regional del Norte-Centro I del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número 600-22-02-2024-1647

  • cita · Criterio aislado

    20030/24-17-02-5 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio ************************** de 2 de julio de 2024

  • cita · Criterio aislado

    21737/24-17-02-7 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ************************** de 15 de febrero de 2024

  • cita · Criterio aislado

    236/24-50-12-3 Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional de Oriente y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio *************************** de 28 de mayo de 2019

  • cita · Criterio aislado

    27449/24-17-02-7 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución administrativa contenida en el oficio ************************** de fecha 7 de diciembre de 2023

Fuente oficial

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ver en la fuente oficial

Texto

PRUEBA PERICIAL.- NO ES IDÓNEA PARA DEMOSTRAR EL REGISTRO DE LA DEDUCCIÓN REALIZADA, SI NO SE DEMUESTRA TAMBIÉN LA EXISTENCIA DE LA DOCUMENTACIÓN QUE LA AMPARE.- Si en la resolución que se impugna en el juicio de nulidad, se rechazó una deducción en razón de que el contribuyente no exhibió la documentación que la amparara, así como por no estar registrada en su contabilidad, entonces, la prueba pericial contable que la parte actora ofrezca a fin de acreditar el registro de la deducción, no basta por sí misma para demostrar la ilegalidad del rechazo referido, pues para ello es necesario que además se exhiba la documentación que ampare dicha deducción, máxime que aun cuando mediante la prueba pericial se demostrara que la deducción fue registrada en la contabilidad del contribuyente, sin embargo, lo mismo no es suficiente para acreditar la existencia de la operación, y, por tanto, es indispensable que la demandante exhiba los documentos que amparen la deducción que fue rechazada, toda vez que dicho rechazo se motivó en dos supuestos diversos, los cuales deben ser controvertidos por la actora a fin de acreditar su pretensión. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/6/2024) PRECEDENTES: V-P-2aS-56 Juicio No. 7304/98-11-04-3/245/00-S2-07-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federación, en sesión de 12 de junio de 2000, por unanimidad de 5 votos.- Magistrada Ponente: Silvia Eugenia Díaz Vega.- Secretario: Lic. Rafael García Morales. (Tesis aprobada en sesión privada de 12 de junio de 2000) R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año I. No. 8. Agosto 2001. p. 166 VII-P-2aS-937 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3559/14-17-07-4/727/15-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 10 de noviembre de 2015, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretario: Lic. Julián Rodríguez Uribe. (Tesis aprobada en sesión de 10 de noviembre de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 57. Abril 2016. p. 285 VII-P-2aS-1043 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 547/13-06-02-7/1896/15-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 17 de mayo de 2016, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.- Secretaria: Lic. Maribel Cervantes Lara. (Tesis aprobada en sesión de 17 de mayo de 2016) R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 2. Septiembre 2016. p. 576 VIII-P-2aS-34 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 9135/13-17-09-7/367/14-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 19 de enero de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretario: Lic. Julián Rodríguez Uribe.- Ponencia asumida por el Magistrado: Juan Manuel Jiménez Illescas. (Tesis aprobada en sesión de 19 de enero de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 7. Febrero 2017. p. 741 IX-P-2aS-312 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 794/21-07-02-6/1291/23-S2-07-04[09].- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 1 de febrero de 2024, por unanimidad de 4 votos a favor.- Magistrado Ponente: Alfredo Salgado Loyo.- Secretario: Lic. Galdino Orozco Parejas. (Tesis aprobada en sesión de 1 de febrero de 2024) R.T.F.J.A. Novena Época. Año III. No. 27. Marzo 2024. p. 433 Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la sesión pública ordinaria el 20 de junio de dos mil veinticuatro.- Firman, la Magistrada Maestra Luz María Anaya Domínguez, Presidenta de la Segunda Sección y el Licenciado Aldo Gómez Garduño, Secretario Adjunto de Acuerdos de la Segunda Sección, quien da fe. R.T.F.J.A. Novena Época. Año III. No. 31. Julio 2024. p. 75 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el martes 9 de julio de 2024 a las 10:51 horas.

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:47467"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Jurisprudencia: IX-J-2aS-46 Órgano: Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Novena Época Publicación: 9 de julio de 2024 Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.