Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA

VIII-J-2aS-85

Jurisprudencia

NOTIFICACIONES PERSONALES PRACTICADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN EN CUANTO AL CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN QUE DEBA PRACTICARSE LA DILIGENCIA.

VigenteOctava ÉpocaPublicada el 22 de octubre de 2019Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 22 de octubre de 2019

Disposiciones que aplica

  • LFPCA 65
  • LFPCA 66
  • LFPCA 67

Lo que dice de otros criterios

  • integra · Sobresaliente

    VIII-P-2aS-194 NOTIFICACIONES PERSONALES PRACTICADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN EN CUANTO AL CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN QUE DEBA PRACTICARSE LA DILIGENCIA.

  • integra · Sobresaliente

    VIII-P-2aS-281 NOTIFICACIONES PERSONALES PRACTICADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN EN CUANTO AL CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN QUE DEBA PRACTICARSE LA DILIGENCIA.

  • integra · Sobresaliente

    VIII-P-2aS-282 TERCERO COADYUVANTE. SU NATURALEZA JURÍDICA ES INCOMPATIBLE CON LA DEL TERCERO PREVISTO EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 3° DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

  • integra · Criterio aislado

    VIII-P-2aS-481 NOTIFICACIONES PERSONALES PRACTICADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN EN CUANTO AL CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN QUE DEBA PRACTICARSE LA DILIGENCIA.

  • integra · Sobresaliente

    VII-P-2aS-901 NOTIFICACIONES PERSONALES PRACTICADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN EN CUANTO AL CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN QUE DEBA PRACTICARSE LA DILIGENCIA.

Lo que otros criterios dicen de él

  • cita · Criterio aislado

    1000/26-03-01-8 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la cédula de liquidación por la omisión total en la determinación y pago de cuotas correspondientes al seguro de retiro

  • cita · Criterio aislado

    100/26-03-01-6 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad

  • cita · Criterio aislado

    106/26-03-01-3 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la cédulas de liquidación por diferencias en la determinación y pago de cuotas de fecha 03 de diciembre de 2025

  • cita · Criterio aislado

    109/26-03-01-5 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la cédula de liquidación por diferencias en la determinación y pago de cuotas

  • cita · Criterio aislado

    117/26-03-01-6 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la cédula de liquidación por diferencias en la determinación y pago de cuotas de fechas 05 de diciembre de 2025

  • cita · Criterio aislado

    122/26-03-01-8 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la cédula de liquidación por diferencias en la determinación y pago de cuotas

  • cita · Criterio aislado

    1292/26-03-01-8 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad

  • cita · Criterio aislado

    1334/26-03-01-8 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución contenida en el Acuerdo 811/2025

  • cita · Criterio aislado

    1345/26-03-01-6 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la resolución dictada en el acuerdo 39/2026 de fecha 21 de enero de 2026

  • cita · Criterio aislado

    146/26-03-01-8 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Sinaloa del TFJA: declara la nulidad. Acto impugnado: la cédula de liquidación por diferencias en la determinación y pago de cuotas

Fuente oficial

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ver en la fuente oficial

Texto

NOTIFICACIONES PERSONALES PRACTICADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- REQUISITO DE CIRCUNSTANCIACIÓN EN CUANTO AL CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO EN QUE DEBA PRACTICARSE LA DILIGENCIA.- De la debida interpretación a los artículos 65, 66 y 67 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con los diversos 310, 311, 312 y 313 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la materia, se concluye que el actuario adscrito al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, está obligado a cerciorarse, por cualquier medio, de que el domicilio en que se constituyó para llevar a cabo la diligencia, sea el designado en juicio, para efecto de oír y recibir notificaciones. Por tanto, a fin de dar correcto cumplimiento a este requisito, el actuario que practique una notificación de carácter personal, está obligado a expresar de manera circunstanciada, en la constancia relativa, en qué forma se cercioró de que el domicilio en que se constituyó fue, precisamente, el designado en autos para tal efecto, asentando la razón respectiva, en la que se describan los medios que utilizó para llegar a esa convicción, como serían los datos que identificaran el lugar, las características del inmueble, entre qué calles se ubica y cualquier otro que reflejara la debida diligencia que tuvo para cerciorarse de que se apersonó en el domicilio correcto. Lo anterior, pues la importancia del cumplimiento a este requisito, radica en que, solo después de ello, si no se encuentra la persona a notificar, se deberá dejar citatorio para que espere en el domicilio, a hora fija del día hábil siguiente; de lo contrario, la actuación del actuario, resultaría ilegal, ya que, en caso de no haberse cerciorado de que la persona a notificar, legalmente, puede ser localizada en ese lugar, debe abstenerse tanto de dejar citatorio, como de practicar la notificación, en el entendido de que, jurídicamente, ninguno de tales actos podría surtir efecto legal alguno. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/21/2019) PRECEDENTES: VII-P-2aS-901 Incidente de Nulidad de Notificaciones Núm. 2066/10-10-01-7/1314/13-S2-09-04-NN.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 3 de septiembre de 2015, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Julián Alfonso Olivas Ugalde.- Secretaria: Lic. Teresa Isabel Téllez Martínez. (Tesis aprobada en sesión de 20 de octubre de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 56. Marzo 2016. p. 554 VIII-P-2aS-194 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 29881/15-17-09-4/1805/17-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 3 de octubre de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo. (Tesis aprobada en sesión de 3 de octubre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 16. Noviembre 2017. p. 495 VIII-P-2aS-281 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 3027/15-06-02-1-OT/2709/16-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 12 de abril de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo. (Tesis aprobada en sesión de 12 de abril de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 22. Mayo 2018 p. 290 VIII-P-2aS-282 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1015/16-06-01-1/2990/16-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 12 de abril de 2018, por mayoría 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Yanet Sandoval Carrillo. (Tesis aprobada en sesión de 12 de abril de 2018) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 22. Mayo 2018 p. 290 VIII-P-2aS-481 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1392/18-12-01-3-OT/531/19-S2-06-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 4 de julio de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Gabriela Mendoza Flores. (Tesis aprobada en sesión de 4 de julio de 2019) R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 37. Agosto 2019. p. 265 Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión celebrada el 10 de septiembre 2019.- Firman el Magistrado Doctor Alfredo Salgado Loyo, Presidente de la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, y la Licenciada Andrea Guadalupe Aguirre Ornelas, Secretaria Adjunta de Acuerdos, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 39. Octubre 2019. p. 51 Tesis publicada en la Revista de este Tribunal el martes 22 de octubre de 2019 a las 11:20 horas.

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:44892"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Jurisprudencia: VIII-J-2aS-85 Órgano: Segunda Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 22 de octubre de 2019 Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.