Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Primera Sección de la Sala Superior del TFJA

VIII-J-1aS-43

Jurisprudencia

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.

VigenteOctava ÉpocaPublicada el 1 de abril de 2018Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de abril de 2018

Disposiciones que aplica

Lo que dice de otros criterios

  • integra · Sobresaliente

    VIII-P-1aS-212 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.

  • integra · Criterio aislado

    VIII-P-1aS-291 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.

  • integra · Sobresaliente

    VII-P-1aS-1182 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.

  • integra · Sobresaliente

    VII-P-1aS-1282 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.

  • integra · Sobresaliente

    VII-P-1aS-674 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.

  • interpreta · sin dato de vigencia

    CFF:127

  • interpreta · sin dato de vigencia

    LFPCA:8

Lo que otros criterios dicen de él

  • cita · Criterio aislado

    565/26-12-02-4 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Puebla del TFJA: sobresee el juicio

  • cita · Criterio aislado

    1842/26-06-01-9 Sentencia definitiva de la Primera Sala Regional en Nuevo León del TFJA: sobresee el juicio. Acto impugnado: las resoluciones identificadas con los números ********** ********** ********** ********** ********** ********** *******

  • cita · Criterio aislado

    243/26-17-04-7 Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: sobresee el juicio. Acto impugnado: los actos siguientes: a) La resolución de fecha 24 de junio de 2025

  • cita · Criterio aislado

    0091-2025-02-C-15-02-01-02-L Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en el Estado de México I del TFJA: declara la nulidad

  • cita · Criterio aislado

    1032/25-13-02-4-S Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Veracruz del TFJA: sobresee el juicio. Acto impugnado: los actos que se describen a continuación: a) La resolución contenida en el oficio sin número de fecha 5 de abril de 202

  • cita · Criterio aislado

    1090/25-02-01-7 Sentencia definitiva de la Sala Regional en Sonora del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: las resoluciones determinantes de los créditos fiscales ********** ********** ********** ********** ********* y ********

  • cita · Criterio aislado

    12065/25-17-11-9 Sentencia definitiva de la Décimo Primera Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: sobresee el juicio

  • cita · Criterio aislado

    1499/25-06-03-1-ST Sentencia definitiva de la Tercera Sala Regional en Nuevo León del TFJA: sobresee el juicio. Acto impugnado: mandamiento de ejecución de fecha 11 de febrero de 2025

  • cita · Criterio aislado

    1510/25-13-02-7 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional en Veracruz del TFJA: sobresee el juicio

  • cita · Criterio aislado

    15424/25-17-04-8 Sentencia definitiva de la Cuarta Sala Regional en la Ciudad de México del TFJA: sobresee el juicio

Fuente oficial

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ver en la fuente oficial

Texto

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO EN CONTRA DE ACTOS EMITIDOS ANTES DEL REMATE, CONFORME AL PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 127 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, VIGENTE A PARTIR DEL 29 DE JUNIO DE 2006.- El primer párrafo del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, establece que las violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución hasta antes del remate, solo pueden impugnarse mediante el recurso de revocación ante la autoridad fiscal, hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, y dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la mencionada convocatoria; y solo tratándose de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material, el plazo para interponer el recurso de revocación se computará a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la diligencia de embargo. Por lo anterior, resulta improcedente el juicio contencioso administrativo en contra de violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución antes del remate, al carecer del carácter de actos o resoluciones definitivos, de conformidad con el artículo 8, fracción XVI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con el artículo 14 primer y antepenúltimo párrafos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; siendo procedente su impugnación hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate y dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la referida convocatoria; con las excepciones previstas en el mismo numeral, en cuyo caso, podrán controvertirse a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la notificación del requerimiento de pago o al día hábil siguiente al de la diligencia de embargo. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-8/2018) PRECEDENTES: VII-P-1aS-674 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 6834/11-17-11-4/615/13-S1-03-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 30 de mayo de 2013, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Manuel Luciano Hallivis Pelayo.- Secretario: Lic. Ángel Fernando Paz Hernández. (Tesis aprobada en sesión de 4 de julio de 2013) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año III. No. 25. Agosto 2013. p. 582 VII-P-1aS-1182 Juicio Contencioso Administrativo Núm.1729/13-04-01-4-OT/401/15-S1-02-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 28 de mayo de 2015, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora Elizabeth Urby Genel.- Secretario: Lic. Juan Pablo Garduño Venegas. (Tesis aprobada en sesión de 28 de mayo de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 48. Julio 2015. p. 452 VII-P-1aS-1282 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 2148/12-18-01-8/337/14-S1-05-03.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 26 de noviembre de 2015, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Javier Laynez Potisek.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado. (Tesis aprobada en sesión de 26 de noviembre de 2015) R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año VI. No. 54. Enero 2016. p. 111 VIII-P-1aS-212 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 15/1949-24-01-01-01-OL/15/55-S1-05-30.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 28 de septiembre de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Guillermo Valls Esponda.- Secretaria: Lic. Hortensia García Salgado. (Tesis aprobada en sesión de 28 de septiembre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año II. No. 15. Octubre 2017. p. 161 VIII-P-1aS-291 Juicio Contencioso Administrativo Núm. 325/16-02-01-6/2174/17-S1-03-04.- Resuelto por la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 14 de noviembre de 2017, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Rafael Estrada Sámano.- Secretaria: Lic. Verónica Roxana Rivas Saavedra. (Tesis aprobada en sesión de 14 de noviembre de 2017) R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 18. Enero 2018 p. 773 Así lo acordó la Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en la sesión privada celebrada el día 22 de marzo de dos mil dieciocho.- Firman, el Magistrado Julián Alfonso Olivas Ugalde, Presidente de la Primera Sección, ante la Licenciada María del Consuelo Hernández Márquez, Secretaria Adjunta de Acuerdos de la Primera Sección, quien da fe. R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 21. Abril 2018 p. 30

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:43946"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Jurisprudencia: VIII-J-1aS-43 Órgano: Primera Sección de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Octava Época Publicación: 1 de abril de 2018 Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.