Tribunal Federal de Justicia Administrativa · Pleno de la Sala Superior del TFJA

VI-J-SS-30

Jurisprudencia

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DEFINITIVA.- NO ES UN REQUISITO DE PROCEDENCIA PARA LA RECLAMACIÓN PREVISTA EN LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.

VigenteSexta ÉpocaPublicada el 1 de junio de 2009Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

a las Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa (LFPCA, art. 79)

Obligatoria desde 1 de junio de 2009

Disposiciones que aplica

  • LOTFJFA 14

Lo que otros criterios dicen de él

  • cita · Criterio aislado

    1332/22-02-01-3 Sentencia definitiva de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número *************** de fecha 18 de mayo de 2022

  • cita · Criterio aislado

    1407/22-02-01-9 Sentencia definitiva de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio No

  • cita · Criterio aislado

    315/22-02-01-9 Sentencia definitiva de la Sala Regional en Sonora del TFJA: declara la nulidad para efectos y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución administrativa contenida en el oficio *************

  • cita · Criterio aislado

    4078/22-03-02-5 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional del Noroeste III del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución identificada con el numero de oficio *****************

  • cita · Criterio aislado

    533/22-02-01-9 Sentencia definitiva de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número ** ** ** ** ****** de fecha ** ** ***** ** ****

  • cita · Criterio aislado

    4078/22-03-02-5 Sentencia definitiva de la Segunda Sala Regional del Noroeste III del TFJA: reconoce la validez. Acto impugnado: la resolución identificada con el numero de oficio *****************

  • cita · Criterio aislado

    1304/21-02-01-3 Sentencia definitiva de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número *************

  • cita · Criterio aislado

    1483/21-02-01-9 Sentencia definitiva de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos y sobresee el juicio. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio No

  • cita · Criterio aislado

    2161/18-02-01-3 Sentencia definitiva de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la resolución contenida en el oficio número **************** de fecha 12 de junio de 2018

  • cita · Criterio aislado

    2139/14-02-01-3 Sentencia en cumplimiento de ejecutoria de la Sala Regional del Noroeste II del TFJA: declara la nulidad para efectos. Acto impugnado: la Negativa Ficta atribuida al Delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en Sonora

Fuente oficial

Tribunal Federal de Justicia Administrativa

Ver en la fuente oficial

Texto

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DEFINITIVA.- NO ES UN REQUISITO DE PROCEDENCIA PARA LA RECLAMACIÓN PREVISTA EN LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO.- El artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa condiciona la procedencia del juicio contencioso administrativo, entre otros casos, a que el acto impugnado por el particular sea una "resolución definitiva", es decir, que sea una manifestación expresa o ficta de la autoridad en el sentido de que ponga fin a un procedimiento, o bien, refleje la última voluntad de dicha autoridad. Ahora bien, considerando que el procedimiento de responsabilidad patrimonial del Estado no tiene la naturaleza jurídica de un juicio contencioso administrativo, es evidente que no es un requisito de procedencia la existencia de una "resolución definitiva", toda vez que su objeto no es la anulación de un acto administrativo, sino la condena de la autoridad al pago de una indemnización por el daño que causó al particular con motivo de su actividad administrativa irregular. A lo anterior, se debe añadir que ni la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado, ni la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, establecen tal requisito de procedencia para las reclamaciones. (3) Contradicción de Sentencias Núm. 3549/07-17-10-5/Y OTROS 3/924/08-PL-08-01.- Resuelta por el Pleno de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 9 de marzo de 2009, por mayoría de 10 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrada Ponente: Olga Hernández Espíndola.- Secretario: Lic. Juan Carlos Perea Rodríguez. (Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/10/2009) R.T.F.J.F.A. Sexta Época. Año II. No. 18. Junio 2009. p. 35

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"TFJA:34700"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Jurisprudencia: VI-J-SS-30 Órgano: Pleno de la Sala Superior del TFJA Instancia: Tribunal Federal de Justicia Administrativa Época: Sexta Época Publicación: 1 de junio de 2009 Tipo: Jurisprudencia

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.