DEVOLUCIÓN. RESULTA EXCESIVO QUE LA AUTORIDAD EXIJA LA PRESENTACIÓN DE DIVERSAS SOLICITUDES PARA AUTORIZAR UN SALDO A FAVOR Y UN PAGO DE LO INDEBIDO QUE SE ORIGINAN CON MOTIVO DE UNA MISMA DECLARACIÓN. De conformidad con el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes pueden solicitar la devolución de cantidades pagadas indebidamente al fisco federal (pago de lo indebido) o que procedan conforme a las leyes federales (saldo a favor). Asimismo, dicho numeral establece que cuando la contribución se calcule por ejercicios, únicamente se podrá solicitar la devolución del saldo a favor cuando se haya presentado la declaración del ejercicio, señalando además que, en el caso del pago de lo indebido que derive de la determinación de diferencias por errores aritméticos, tendrá lugar la devolución siempre que no haya prescrito la obligación en los términos del penúltimo párrafo del citado artículo 22. En ese sentido, a juicio del Órgano Jurisdiccional resulta ilegal, por ser excesivo, el que la autoridad fiscal condicione la autorización de la devolución de un “saldo a favor” y un “pago de lo indebido” cuando coexisten ambos conceptos en una misma declaración, a que el contribuyente reclame la devolución de tales conceptos en solicitudes diferentes, toda vez que, si bien el señalado numeral regula la posibilidad de solicitar en devolución tanto el saldo a favor como el pago de lo indebido, no se establece como requisito que deba ser solicitada la devolución en diversos actos; máxime cuando el contribuyente distingue claramente los dos conceptos en la declaración complementaria presentada y que da origen al reclamo de dichos saldos a su favor, ya que los mismos se encuentran intrínsecamente relacionados entre sí debido a su origen y corresponden al impuesto sobre la renta del mismo ejercicio fiscal. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN. RESULTA EXCESIVO QUE LA AUTORIDAD EXIJA LA PRESENTACIÓN DE DIVERSAS SOLICITUDES PARA AUTORIZAR UN SALDO A FAVOR Y UN PAGO DE LO INDEBIDO QUE SE ORIGINAN CON MOTIVO DE UNA MISMA DECLARACIÓN. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Tercera Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2020. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 6/2014 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN DE PAGOS EN EXCESO. ES DE DOS CLASES, SEGÚN CRITERIO JURISDICCIONAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 7/2014 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN DE PAGOS EN EXCESO. ALCANCES DE LA DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR Y DE PAGOS INDEBIDOS. EN INTERPRETACIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 93/2019 Criterios Jurisdiccionales PAGO DE LO INDEBIDO. EL DERECHO A SOLICITARLO NO PRECLUYE A PESAR DE NO HABERSE CONSIDERADO EN LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR, AL TRATARSE DE FIGURAS DE NATURALEZA DISTINTA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 65/2020 Criterios Jurisdiccionales PAGO DE LO INDEBIDO. ES ILEGAL QUE SE NIEGUE SU DEVOLUCIÓN AL CONSIDERAR ELEMENTOS AJENOS A LOS SOLICITADOS, A SABER, UN SALDO A FAVOR PREVIAMENTE PAGADO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2020 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. LA AUTORIDAD HACENDARIA SE ENCUENTRA OBLIGADA A RESOLVER LA SOLICITUD DE PAGO DE LO INDEBIDO PRESENTADA POR EL CONTRIBUYENTE Y NO TENERLO POR DESISTIDO CON BASE EN ERRORES DE PRECISIÓN DE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 64/2021 Criterios Jurisdiccionales RENTA. DEVOLUCIÓN. RESULTA INCORRECTO QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CONMINE AL PARTICULAR A SOLICITAR SU DEVOLUCIÓN BAJO LA FIGURA DE “SALDO A FAVOR”, SIN CONSIDERAR QUE LA PETICIÓN SE ORIGINÓ POR U... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 24 de septiembre de 2020