MULTA POR SEÑALAR UN DOMICILIO FISCAL DISTINTO AL QUE CORRESPONDA CONFORME AL ARTÍCULO 10 DEL CFF. RESULTA ILEGAL SU IMPOSICIÓN CUANDO SE SUSTENTA EN UN ACTA EN LA QUE EL VERIFICADOR REALIZÓ LA CALIFICACIÓN DEL DOMICILIO, SIN TENER FACULTADES PARA ELLO. De conformidad con los artículos 27, párrafos décimo primero y penúltimo y 41-B del Código Fiscal de la Federación (CFF), las autoridades fiscales podrán verificar la existencia y localización del domicilio fiscal manifestado por los contribuyentes en el aviso de cambio de domicilio, así como llevar a cabo verificaciones para constatar los datos proporcionados al Registro Federal de Contribuyentes (RFC), relacionados con la identidad, domicilio y demás datos que se hayan manifestado para los efectos de dicho registro, sin que por ello se considere que las autoridades fiscales inician sus facultades de comprobación. De ahí que, a criterio del Órgano Jurisdiccional, los verificadores no se encuentran facultados para calificar si el domicilio fiscal manifestado por los contribuyentes ante el RFC, cumple o no con los requisitos contemplados en el artículo 10 del CFF, puesto que en términos del citado artículo 41-B del ordenamiento legal en comento, dichos funcionarios únicamente se encuentran facultados para constatar los datos proporcionados al RFC relacionados con el domicilio, y por tanto, resulta ilegal la multa que se sustenta en un acta de verificación en la cual el verificador realizó la calificación del domicilio fiscal, toda vez que de subsistir su legalidad, sería tanto como convalidar actuaciones efectuadas por autoridad incompetente. Extracto / Descripción breve: MULTA POR SEÑALAR UN DOMICILIO FISCAL DISTINTO AL QUE CORRESPONDA CONFORME AL ARTÍCULO 10 DEL CFF. RESULTA ILEGAL SU IMPOSICIÓN CUANDO SE SUSTENTA EN UN ACTA EN LA QUE EL VERIFICADOR REALIZÓ LA CALIFICACIÓN DEL DOMICILIO, SIN TENER FACULTADES PARA ELLO. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Sala Regional de Chiapas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2019. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 27/2017 Criterios Jurisdiccionales INSPECCIÓN JUDICIAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR QUE EN UN DOMICILIO FISCAL SE TIENE LA PRINCIPAL ADMINISTRACIÓN DEL NEGOCIO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 26/2017 Criterios Jurisdiccionales DOMICILIO FISCAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD CONSIDERE QUE LA ADMINISTRACIÓN PRINCIPAL DEL NEGOCIO DEL CONTRIBUYENTE NO SE ENCUENTRA EN EL NUEVO DOMICILIO VISITADO,... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 56/2018 Criterios Jurisdiccionales SELLO DIGITAL. SU CANCELACIÓN BASADA EN QUE EN EL DOMICILIO FISCAL DE LA CONTRIBUYENTE NO SE REALIZAN MATERIALMENTE SUS ACTIVIDADES, RESULTA ILEGAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 18/2018 Criterios Jurisdiccionales DOMICILIO FISCAL. SU VERIFICACIÓN NO FACULTA A LA AUTORIDAD PARA CALIFICAR SI SE CUENTA O NO CON EL MOBILIARIO, INFRAESTRUCTURA Y PERSONAL NECESARIOS PARA DESARROLLAR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, SINO SÓLO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 59/2018 Criterios Jurisdiccionales DOMICILIO FISCAL. A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, SI AL MOMENTO DE UNA VERIFICACIÓN EN ÉL NO SE ENCUENTRA EL REPRESENTANTE LEGAL, ES INSUFICIENTE PARA CONCLUIR QUE EL DOMICILIO INCUMPLE CON LOS... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria del 25 de junio de 2020