CRITERIO JURISDICCIONAL 61/2020

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ANTE LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA QUE EL ACTOR MANIFESTÓ DESCONOCER -ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II LFPCA-, SE DEBE ANALIZAR LA TOTALIDAD DE LA DOCUMENTACIÓN EXHIBIDA EN EL JUICIO CON LA CUAL PUEDA ADVERTIRSE SU EXISTENCIA, PREVIO A SOBRESEER EL JUICIO POR IMPROCEDENTE. Conforme a lo dispuesto en el artículo 16, fracción II de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), si el actor manifiesta que no conoce la resolución administrativa que pretende impugnar, así lo expresará en su demanda, señalando la autoridad a quien la atribuye, su notificación o su ejecución. En este caso, al contestar la demanda, la autoridad acompañará constancia de la resolución administrativa y de su notificación, misma que el actor deberá combatir mediante ampliación de demanda. En ese sentido, si bien ante la manifestación del actor de no conocer la resolución impugnada la carga de la prueba de acreditar la existencia de la misma le corresponde a la autoridad demandada, dicha carga se revierte cuando al contestar la demanda la autoridad niega la existencia del acto; sin embargo, el Órgano Jurisdiccional resolvió que la simple manifestación de la autoridad demandada era insuficiente, pues del diverso oficio recaído a la aclaración presentada por el contribuyente, advirtió que la autoridad reconoció la determinación de los créditos controvertidos, por lo que no era procedente el sobreseimiento del Juicio en términos de los artículos 8, fracción XI y 9, fracción II de la LFPCA, toda vez que la existencia de las resoluciones impugnadas quedó acreditada con el referido oficio. Por lo que la simple negativa de la autoridad no es suficiente, sino que debe exhibir las constancias de las resoluciones y de su notificación, y al no hacerlo, es procedente declarar su nulidad lisa y llana. Extracto / Descripción breve: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ANTE LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA QUE EL ACTOR MANIFESTÓ DESCONOCER -ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II LFPCA-, SE DEBE ANALIZAR LA TOTALIDAD DE LA DOCUMENTACIÓN EXHIBIDA EN EL JUICIO CON LA CUAL PUEDA ADVERTIRSE SU EXISTENCIA, PREVIO A SOBRESEER EL JUICIO POR IMPROCEDENTE. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Primera Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2020. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 9/2014 Criterios Jurisdiccionales CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. EN CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA CARGA DE PROBAR SU EXISTENCIA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD HACENDARIA AL CONTESTAR LA DEMANDA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2020 Criterios Jurisdiccionales CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. LA FECHA DE CONOCIMIENTO MANIFESTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD NO PUEDE SER DESVIRTUADA CON LOS INFORMES RENDIDOS POR LA AUTORIDAD DENTRO DEL EXPEDIENTE DE QUEJA ABIERTO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2021 Criterios Jurisdiccionales CRÉDITO FISCAL DESCONOCIDO E IMPUGNADO. ES ILEGAL CONSIDERAR QUE EL ACTOR LO CONSINTIÓ EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN I DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DESDE LA FE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria del 25 de junio de 2020