CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. LA FECHA DE CONOCIMIENTO MANIFESTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD NO PUEDE SER DESVIRTUADA CON LOS INFORMES RENDIDOS POR LA AUTORIDAD DENTRO DEL EXPEDIENTE DE QUEJA ABIERTO EN LA PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE. De conformidad con el artículo 16 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, cuando el actor alegue que no le ha sido notificado el acto impugnado o que no fue legalmente practicado, puede, si afirma conocer el mismo y sus constancias de notificación, controvertirlos desde el escrito inicial de demanda, o bien, si alega que no le ha sido notificada la resolución, la autoridad deberá exhibirla al producir su contestación, así como las constancias de notificación, caso en el cual, vía ampliación de demanda podrá controvertir su contenido. De ahí que, a criterio del Órgano Judicial, si al momento de formular su contestación de demanda la autoridad exhibe como prueba de su parte las constancias de las que se desprenden que el contribuyente se ostentó sabedor del informe rendido dentro del expediente de Queja abierto en la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, en el cual únicamente se hace referencia a los créditos fiscales impugnados, tal documento no desvirtúa la fecha en que se manifestó conocer el contenido de estos últimos en la demanda de nulidad, puesto que en términos de lo dispuesto por el citado artículo 16, la fecha en que el actor se ostenta sabedor de una resolución determinante, sólo puede verse desvirtuada con la constancia de notificación correspondiente, la cual, puede ser controvertida en el escrito de demanda o bien, en el de ampliación a la misma. Extracto / Descripción breve: CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. LA FECHA DE CONOCIMIENTO MANIFESTADA EN EL JUICIO DE NULIDAD NO PUEDE SER DESVIRTUADA CON LOS INFORMES RENDIDOS POR LA AUTORIDAD DENTRO DEL EXPEDIENTE DE QUEJA ABIERTO EN LA PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE. --> Nota / Juicio: Amparo Directo. Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito. 2019. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 9/2014 Criterios Jurisdiccionales CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. EN CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA CARGA DE PROBAR SU EXISTENCIA CORRESPONDE A LA AUTORIDAD HACENDARIA AL CONTESTAR LA DEMANDA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 13/2018 Criterios Jurisdiccionales QUEJA TRAMITADA ANTE PRODECON. LA EXHIBICIÓN DE RESOLUCIONES POR PARTE DE LA AUTORIDAD, A TRAVES DEL INFORME RENDIDO EN DICHO PROCEDIMIENTO, NO CONSTITUYE UNA NOTIFICACIÓN AL QUEJOSO PARA EFECTO DE IN... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2019 Criterios Jurisdiccionales PRESCRIPCIÓN. NO SE INTERRUMPE EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 146 DEL CFF CON LA PRESENTACIÓN DE UNA QUEJA ANTE PRODECON A MENOS QUE EN LA MISMA EXISTA RECONOCIMIENTO EXPRESO O TÁCITO DEL CRÉDITO FI... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 61/2020 Criterios Jurisdiccionales JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ANTE LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD DEMANDADA RESPECTO DE LA EXISTENCIA DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA QUE EL ACTOR MANIFESTÓ DESCONOCER -ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II LFPCA-, S... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2021 Criterios Jurisdiccionales CRÉDITO FISCAL DESCONOCIDO E IMPUGNADO. ES ILEGAL CONSIDERAR QUE EL ACTOR LO CONSINTIÓ EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN I DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DESDE LA FE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 28 de mayo de 2020