Criterio obtenido en Recurso de Revocación 7/2020

RECURSO DE REVOCACIÓN. ES PROCEDENTE DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN RECURRIDA CON EL FIN DE QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE VALORE LAS PRUEBAS QUE NO TUVO EN EL TRÁMITE QUE CULMINÓ CON LA NEGATIVA DE LA DEVOLUCIÓN. Con base en lo establecido en el artículo 130 del Código Fiscal de la Federación (CFF) que alude al valor probatorio que debe darse a las documentales exhibidas por el contribuyente, es procedente que una vez valorados los documentos y argumentos de la parte recurrente en los que se advierta que la documentación tiene impacto directo en la resolución que resolvió la solicitud de devolución impugnada, además de observarse que dichos elementos probatorios, tales como los estados de cuenta, son indispensables para acreditar la procedencia de la devolución solicitada, y considerando que los mismos no fueron proporcionados en el trámite de devolución —no obstante que fueron requeridos por la autoridad—, una vez aportada la información que el contribuyente no exhibió en el referido requerimiento, es legalmente procedente revocar la resolución que negó la solicitud de devolución del impuesto sobre la renta (ISR), para efecto de que la autoridad emita una nueva debidamente fundada y motivada, acorde con lo previsto por el artículo 38 primer párrafo, fracción IV del CFF en concordancia con el artículo 22, fracción XLIX del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, en la cual resuelva el fondo de la solicitud de devolución considerando las probanzas que fueron aportadas en el Recurso de Revocación. Extracto / Descripción breve: RECURSO DE REVOCACIÓN. ES PROCEDENTE DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN RECURRIDA CON EL FIN DE QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE VALORE LAS PRUEBAS QUE NO TUVO EN EL TRÁMITE QUE CULMINÓ CON LA NEGATIVA DE LA DEVOLUCIÓN. --> Nota / Juicio: Recurso Administrativo de Revocación. Administración Desconcentrada Jurídica de Aguascalientes “1” del Servicio de Administración Tributaria. 2019. Sentencia: Resolución pendiente de que cause estado Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 44/2016 Criterios Jurisdiccionales PRUEBAS EN JUICIO DE NULIDAD. A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, SE PUEDEN OFRECER AQUELLAS QUE NO SE APORTARON EN EL PROCEDIMIENTO DE ORIGEN O EN EL RECURSO DE REVOCACIÓN, SIEMPRE QUE SE TRATE DE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 14/2020 Criterios Jurisdiccionales IMSS. RECURSO DE INCONFORMIDAD. LA NORMATIVIDAD APLICABLE OBLIGA A LA AUTORIDAD RESOLUTORA A VALORAR LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL RECURRENTE PARA ACREDITAR LA RELACIÓN LABORAL CON SU TRABAJADOR, AUN C... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 2/2020 Criterios Jurisdiccionales REVISIÓN ADMINISTRATIVA. LA AUTORIDAD HACENDARIA SE ENCUENTRA OBLIGADA A VALORAR TODAS LAS PRUEBAS EXHIBIDAS EN ELLA, CON INDEPENDENCIA DE QUE NO SE HAYAN APORTADO EN LA ETAPA DE FISCALIZACIÓN. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2020 Criterios Jurisdiccionales PRUEBAS. TRATÁNDOSE DE JUICIOS DE NULIDAD CUYO ACTO IMPUGNADO CORRESPONDE A UNA RESOLUCIÓN RECAÍDA A UNA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN, CONFORME AL DERECHO FUNDAMENTAL DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA PREVISTO E... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 30 de enero de 2020