IVA. DERECHO SUBJETIVO A LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR NEGADO. AÚN Y CUANDO EN MEDIO DE DEFENSA NO SE OFREZCA LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE, ES LA SALA RESPONSABLE QUIEN ESTÁ OBLIGADA A CONSTATAR SI DEL CÚMULO PROBATORIO APORTADO POR EL CONTRIBUYENTE ES PROCEDENTE AQUEL DERECHO. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 52, fracción V, inciso a), de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, la Sala responsable está obligada a constatar la procedencia del derecho del particular a obtener la devolución del saldo a favor del impuesto al valor agregado (IVA) del periodo de marzo de 2012, para lo cual es necesario valorar objetivamente la totalidad de las pruebas aportadas en el Juicio consistentes en cédulas de trabajo de ingresos, estados de cuenta, pólizas de cheques, facturas, integración de comprobantes de gastos y compras de los principales proveedores, así como el pago del IVA del periodo solicitado en devolución, por ello resulta incongruente la Sentencia que niega el reconocimiento del derecho subjetivo de la actora a obtener la devolución del referido saldo a favor del IVA, bajo el sólo señalamiento de que la actora “ no ofreció la prueba pericial contable ”, máxime que en el caso concreto la Sala responsable reconoció que la actora ofreció aquellas pruebas y datos que debieron ser analizados en el marco jurídico que rige al derecho subjetivo, a fin de evitar que la Sentencia que constituye el acto reclamado no viole la debida fundamentación y motivación tutelada por el artículo 16 constitucional. Por lo anterior, el Tribunal Colegiado estimó procedente otorgar el amparo y protección constitucional en contra de la Sala responsable y de la Sentencia que niega el reconocimiento del derecho subjetivo de la actora a obtener la devolución del saldo a favor para efecto de que la autoridad responsable con plenitud de jurisdicción analizara si con el material aportado por la contribuyente se acreditó su derecho subjetivo a la devolución de la parte negada del saldo a favor de IVA reclamado. Extracto / Descripción breve: IVA. DERECHO SUBJETIVO A LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR NEGADO. AÚN Y CUANDO EN MEDIO DE DEFENSA NO SE OFREZCA LA PRUEBA PERICIAL CONTABLE, ES LA SALA RESPONSABLE QUIEN ESTÁ OBLIGADA A CONSTATAR SI DEL CÚMULO PROBATORIO APORTADO POR EL CONTRIBUYENTE ES PROCEDENTE AQUEL DERECHO. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Directo. Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 6/2018 Criterios Jurisdiccionales VALORACION DE PRUEBAS. LAS APORTADAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO PARA OBTENER LA DEVOLUCIÓN DEL IVA, NO SÓLO PRUEBAN LOS HECHOS DIRECTOS, SINO QUE EN UNA APRECIACION HOLÍSTICA TAMBIÉN PUEDEN AC... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2018 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL PARA DEMOSTRAR SU DEBIDO ACREDITAMIENTO SE DEBEN ANALIZAR DE MANERA CONJUNTA Y NO AISLADA TODAS LAS DOCUMENTALES CON LAS QUE SE DEMUESTRA QUE EL GASTO ES E... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2020 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. RENTA. ES PROCEDENTE RECONOCER EL DERECHO SUBJETIVO A AQUÉLLA DENTRO DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CUANDO EL CONTRIBUYENTE APORTA LOS CFDI EN LOS QUE CONSTA LA RETENCIÓN, INDEPEND... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 80/2020 Criterios Jurisdiccionales RENTA. SALDO A FAVOR. LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA PARCIALMENTE SU DEVOLUCIÓN POR LA APLICACIÓN DEL ESTÍMULO FISCAL DE COLEGIATURAS, ES ILEGAL, SI SE ACREDITÓ SU PAGO MEDIANTE TRANSFERENCIA BANCARIA, SIN Q... Ver criterio relacionado 8/2021/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos EDOS. PRUEBA INDICIARIA. CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LEGALIDAD Y DEBIDO PROCESO DE LOS CONTRIBUYENTES QUE LA AUTORIDAD OMITA REALIZAR UN ANÁLISIS CONCATENADO, INTEGRAL Y A... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 31 de octubre de 2019