IVA. LA REGLA 2.3.4 DE LA RMF PARA 2017 QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR LA PRESENTACIÓN PREVIA DE LA DIOT CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA. El artículo 22 del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece el derecho de los contribuyentes a obtener la devolución de las cantidades pagadas indebidamente, o bien, los saldos que tenga a su favor; asimismo, en sus párrafos quinto y sexto establece dos hipótesis por las que se puede considerar como desistido al solicitante, las cuales son: 1) cuando no aclare los datos erróneos contenidos en su solicitud y 2) cuando omita cumplir el requerimiento que se le haya formulado respecto de información y documentación que la autoridad considere necesarios para resolver el trámite. Por su parte, la Regla 2.3.4 de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2017 establece en su último párrafo que para que los contribuyentes puedan obtener la devolución del saldo a favor del impuesto al valor agregado (IVA) deberán tener presentada, previo a la solicitud, la Declaración Informativa de Operaciones con Terceros (DIOT) correspondiente al periodo que da origen al saldo a favor. El Órgano Jurisdiccional determinó que desde una perspectiva de legalidad, la citada Regla contraviene el principio de subordinación jerárquica, en razón de que en el artículo 22 del CFF el legislador no incluyó una cláusula habilitante que permitiera al Servicio de Administración Tributaria, mediante reglas de carácter general, establecer supuestos adicionales para tener por desistida una solicitud de devolución, por lo que el hecho de que el pagador de impuestos tenga la obligación de presentar la DIOT correspondiente, no implica que la autoridad pueda imponer consecuencias diversas a las previstas en la Ley para el caso de su incumplimiento. Extracto / Descripción breve: IVA. LA REGLA 2.3.4 DE LA RMF PARA 2017 QUE ESTABLECE COMO REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DE LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR LA PRESENTACIÓN PREVIA DE LA DIOT CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional Norte-Este del Estado de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2019. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2015 Criterios Jurisdiccionales AFORES. CONFORME A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA REGLA DE RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL QUE LAS OBLIGA A RETENER EL ISR AL DISPONER DE LOS AHORROS DE LA SUBCUENTA DE RETIRO EN UNA SOLA EXHIBIC... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2015 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN POR PAGOS DE COLEGIATURAS. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA REGLA MISCELÁNEA QUE REGULA LA APLICACIÓN DEL ESTÍMULO FISCAL A LOS PAGOS REFERIDOS, VIOLA EL PRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LEY. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2016 Criterios Jurisdiccionales REGLA II.2.6.5.1. DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014. NO PUEDE IMPONER MAYORES CARGAS A LAS ESTABLECIDAS POR LA CODIFICACIÓN DE LA MATERIA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 1/2016 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA REGLA MISCELÁNEA FISCAL EN CUANTO ESTABLECE QUE LA VENTA DE PRODUCTOS EN UNA CAFETERÍA ESTÁ GRAVADA AL 16%, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE... Ver criterio relacionado 9/2015/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos PADRÓN DE IMPORTADORES. LA REGLA 1.3.3, FRACCIÓN XVI, DE LAS REGLAS DE CARÁCTER GENERAL EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR PARA 2012, EXCEDE EL CONTENIDO DE LO PREVISTO EN LA LEY ADUANERA Y SU REGLAMENTO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 66/2020 Criterios Jurisdiccionales AVISO DE CAMBIO DE DOMICILIO. ES ILEGAL SU NEGATIVA SI ÉSTA SE APOYA EN UNA FICHA DE TRÁMITE DE UNA RMF QUE CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE RESERVA DE LEY. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2020 Criterios Jurisdiccionales DONATARIA AUTORIZADA. LA REGLA 3.10.11 DE LA RMF PARA 2018 Y 2019, ES VIOLATORIA DEL PRINCIPIO DE SUBORDINACIÓN JERÁRQUICA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 89, FRACCIÓN I, CONSTITUCIONAL. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 31 de octubre de 2019