CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2019

PAMA. VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ. EL PLAZO DE CINCO DÍAS HÁBILES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 200 DEL REGLAMENTO DE LA LEY ADUANERA, DEBE COMPUTARSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 18 DE LA LEY ADUANERA. El citado precepto reglamentario establece que cuando en el reconocimiento aduanero o verificación de mercancías en transporte, sea necesario levantar acta circunstanciada en la que se hagan constar las irregularidades detectadas, las autoridades aduaneras podrán levantar actas parciales y final cuando el acto de comprobación se concluya de manera posterior al día de su inicio, sujetándose en lo aplicable a lo dispuesto en el Código Fiscal de la Federación, sin que dichos actos de comprobación puedan extenderse del plazo de cinco días contados a partir de su inicio, salvo causas debidamente justificadas y so pena de quedar sin efectos las actuaciones de la autoridad. En ese sentido, el Órgano Jurisdiccional consideró que se transgrede el principio de inmediatez que rige el procedimiento administrativo en materia aduanera (PAMA), si para efectos del plazo de cinco días a que hace referencia el artículo 200 del mencionado Reglamento de la Ley Aduanera, no se computan todos los días del año y las veinticuatro horas del día, puesto que así lo dispone expresamente el numeral 18 de la Ley Aduanera, máxime si la Resolución Miscelánea Fiscal contempla la existencia de personal de guardia necesario para la operación y continuidad en el ejercicio de las facultades de comprobación, por lo que los sábados y domingos deben incluirse en el cómputo del plazo respectivo. Extracto / Descripción breve: PAMA. VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ. EL PLAZO DE CINCO DÍAS HÁBILES PREVISTO EN EL ARTÍCULO 200 DEL REGLAMENTO DE LA LEY ADUANERA, DEBE COMPUTARSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 18 DE LA LEY ADUANERA. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Primera Sala Especializada en Materia de Comercio Exterior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2019. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 29/2015 Criterios Jurisdiccionales PAMA. PRINCIPIO DE INMEDIATEZ. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, LA AUTORIDAD FISCAL DEBE EJERCER SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN DESDE EL MOMENTO EN QUE EL VEHÍCULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA ESTÁ A... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2016 Criterios Jurisdiccionales RETENCIÓN DE MERCANCÍA DURANTE SU VERIFICACIÓN EN TRANSPORTE. LA AUTORIDAD DEBE LEVANTAR ACTA CIRCUNSTANCIADA EN LA QUE SE SEÑALEN LAS RAZONES DEL PORQUÉ LA EFECTUÓ, A FIN DE SALVAGUARDAR EL DERECHO H... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 32/2019 Criterios Jurisdiccionales VEHÍCULOS. INTERNACIÓN TEMPORAL AL RESTO DEL PAÍS. LA AUTORIDAD ADUANERA DEBE CUMPLIR CON EL REQUISITO DE INMEDIATEZ AL EMITIR Y NOTIFICAR EL ESCRITO DE HECHOS Y OMISIONES. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 63/2020 Criterios Jurisdiccionales PAMA. ES ILEGAL SI NO SE JUSTIFICA LA OMISIÓN DEL LEVANTAMIENTO DEL ACTA DE INICIO AL MOMENTO DEL RECONOCIMIENTO ADUANERO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 67/2021 Criterios Jurisdiccionales RECONOCIMIENTO ADUANERO. PARA EL LEVANTAMIENTO DEL ACTA PARCIAL DE EXTENSIÓN DEL PLAZO, NO BASTA CON QUE LA AUTORIDAD SEÑALE QUE NO HA CONCLUIDO LA INVESTIGACIÓN Y QUE NO CUENTA CON LOS RESULTADOS DEL... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 27 de septiembre de 2019