IVA. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE SE NIEGUE POR CONSIDERAR QUE LOS INGRESOS DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL NO SON SUFICIENTES PARA ADQUIRIR EL BIEN Y SERVICIO DEL QUE DERIVA SU ACREDITAMIENTO. En cumplimiento de ejecutoria, el Órgano Jurisdiccional consideró que resulta apartada de derecho la resolución que niega la devolución del saldo a favor del Impuesto al Valor Agregado (IVA), bajo la consideración de que la erogación por la adquisición de un vehículo y el pago de su seguro no es estrictamente indispensable, por el hecho de que la contribuyente con anterioridad a su adquisición, no hubiese obtenido suficientes ingresos para ello, aunado a que la actividad preponderante que le genera mayores ingresos es la de sueldos y salarios, la cual no está sujeta al IVA, y no así la actividad profesional independiente que realiza, respecto de la cual no obtuvo ingresos suficientes para adquirir el bien y servicio motivo de la deducción; sin embargo a juicio del Órgano Jurisdiccional ninguna de esas circunstancias genera el incumplimiento al requisito establecido en el artículo 105, fracción II, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, ya que la “indispensabilidad” se relaciona directamente con la actividad del pagador de impuestos, constituyendo un gasto necesario para alcanzar los fines de su actividad o desarrollo de ésta y que de no producirse podría afectar sus actividades o entorpecer su normal funcionamiento o desarrollo, por lo que es ilegal la resolución y consecuentemente se reconoció el derecho subjetivo de la demandante a obtener la devolución del saldo a favor con su correspondiente actualización e intereses. Extracto / Descripción breve: IVA. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE SE NIEGUE POR CONSIDERAR QUE LOS INGRESOS DE LA ACTIVIDAD PROFESIONAL NO SON SUFICIENTES PARA ADQUIRIR EL BIEN Y SERVICIO DEL QUE DERIVA SU ACREDITAMIENTO. --> Nota / Juicio: Cumplimiento de Ejecutoria del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Decimonoveno Circuito, por la Sala Regional del Golfo Norte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2019. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 32/2015 Criterios Jurisdiccionales IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. SALDO A FAVOR. REQUISITO DE PROCEDENCIA PARA SU DEVOLUCIÓN. NO LO ES, QUE EL SOLICITANTE DEMUESTRE QUE CONTABA CON SOLVENCIA PARA EFECTUAR LAS EROGACIONES QUE AMPARAN LOS C... Ver criterio relacionado 4/2018/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos DEPÓSITOS BANCARIOS. ES INDEBIDO QUE LA AUTORIDAD DETERMINE PRESUNTIVAMENTE QUE SON INGRESOS O VALOR DE ACTOS O ACTIVIDADES GRAVADOS, ARGUMENTANDO QUE QUIEN HIZO LA APORTACIÓN PARA FUTUROS AUMENTOS DE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 86/2019 Criterios Jurisdiccionales IVA. PROCEDE SU ACREDITAMIENTO SIN ESTAR CONDICIONADO A QUE EL MISMO DERIVE DE LA ACTIVIDAD PREPONDERANTE DEL CONTRIBUYENTE. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 49/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL NIEGUE LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EXISTE DESPROPORCIONALIDAD ENTRE LOS INGRESOS OBTENIDOS POR EL CONTRIBUYENTE Y EL MONT... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LA DESISTA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE OBTUVIERON INGRESOS DURANTE EL PERIODO RESPECTIVO Y QUE, POR LO TANTO, LOS GASTOS DE LOS QUE DERIVÓ EL... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 6ta. Sesión Ordinaria del 21 de junio de 2019