DEMANDA DE AMPARO. PUEDE PRESENTARSE EN LA OFICINA DE CORREOS MÁS CERCANA A SU RESIDENCIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY DE AMPARO, CON INDEPENDENCIA QUE DICHA OFICINA SE ENCUENTRE EN UN MUNICIPIO DISTINTO A AQUÉL EN EL QUE SE ENCUENTRA EL DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA. El artículo 23 de la Ley de Amparo (LA) dispone que si alguna de las partes reside fuera de la jurisdicción del Órgano de Amparo que conozca o deba conocer del Juicio, la demanda y la primera promoción del tercero interesado podrán presentarse, dentro de los plazos legales a) En la oficina pública de comunicaciones del lugar de su residencia; b) En la más cercana en caso de no haberla; c) En forma electrónica a través del uso de la firma electrónica, lo que garantiza que las personas que radican en lugares distantes del Juzgado o Tribunal en el que se substancia el Juicio, cuenten con iguales oportunidades para acudir a la Justicia Federal, evitando inequidades que deriven en traslados innecesarios y onerosos para los justiciables. Ahora bien, dado que en la Ley no se establece el alcance, definición, ni interpretación al referirse al “lugar de residencia”, la Segunda Sala del Alto Tribunal determinó que se traduce en el lugar físico donde un ente tiene su domicilio o asiento principal, pero no como sinónimo del “Municipio” al que pertenece ese asiento. En ese sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que el Tribunal Colegiado al sobreseer el Juicio de Amparo por extemporáneo, toda vez que la quejosa presentó su demanda en una oficina de Correos con sede en un Municipio diverso del lugar de su residencia, evidentemente le dio al artículo 23 de la LA un alcance que va más allá de lo que literalmente dispone dicho numeral, pues lo ahí previsto consiste en una facilidad a quienes residen fuera de la jurisdicción del Órgano de Amparo, siendo que interpretarlo en forma distinta podría traer como consecuencia que en los casos en que la residencia del quejoso se encuentre dentro de una circunscripción territorial en la que exista una oficina postal y esté tan alejada de esa oficina de comunicaciones, que el justiciable deba trasladarse a un lugar lejano a su residencia para hacer el depósito de su demanda, consideración que no es acorde con el principio de interpretación más favorable para la persona previsto en el numeral 1° Constitucional ni con el derecho humano de acceso a la tutela judicial efectiva tutelado por el artículo 17 Constitucional. Extracto / Descripción breve: DEMANDA DE AMPARO. PUEDE PRESENTARSE EN LA OFICINA DE CORREOS MÁS CERCANA A SU RESIDENCIA, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 23 DE LA LEY DE AMPARO, CON INDEPENDENCIA QUE DICHA OFICINA SE ENCUENTRE EN UN MUNICIPIO DISTINTO A AQUÉL EN EL QUE SE ENCUENTRA EL DOMICILIO DE LA PARTE QUEJOSA. --> Nota / Juicio: Amparo Directo en revisión. Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 2016. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2016 Criterios Jurisdiccionales DERECHO HUMANO DE ACCESO A LA JUSTICIA. EL ARTÍCULO 13, ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, CONTRAVIENE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 17 CONSTITUCIONAL... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 49/2018 Criterios Jurisdiccionales DEFECTO PROCEDIMENTAL POR EXCESO RITUAL MANIFIESTO. SE ACTUALIZA CUANDO POR UN EXTREMO RIGOR EN LA APLICACIÓN DE LOS REQUISITOS FORMALES DEL PROCEDIMIENTO, SE OBSTACULIZA LA EFICACIA DEL DERECHO DE AC... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 48/2018 Criterios Jurisdiccionales RECURSO DE REVOCACIÓN. SU PRESENTACIÓN POR ESCRITO, NO DEBE LLEVAR INDEFECTIBLEMENTE A SU DESECHAMIENTO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 42/2018 Criterios Jurisdiccionales DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES. SI PARA TALES EFECTOS FUE SEÑALADO EL QUE CORRESPONDE A PRODECON, ÉSTE RESULTA IDÓNEO PARA CUMPLIR CON DIVERSAS CARGAS PROCESALES EN EL JUICIO CONTENCIOSO... Ver criterio relacionado 5/2014/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA. EL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN LIMITA SU ACCESO AL RESTRINGIR A HORAS HÁBILES LA PRESENTACIÓN DE PROMOCIONES CON TÉRMINO FATAL. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 01 de marzo de 2019