INSPECCIÓN JUDICIAL. SU OFRECIMIENTO ES IDÓNEO PARA DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DEL METODO DE VALUACIÓN UTILIZADO POR LA AUTORIDAD ADUANERA CUANDO DETERMINA EL VALOR DE UN AUTOMÓVIL USADO, CON BASE EN LA INFORMACIÓN QUE APARECE EN UNA PÁGINA DE INTERNET. Al resolver el recurso de reclamación interpuesto por la autoridad demandada en contra del acuerdo por el cual el Magistrado Instructor admitió a trámite la prueba de inspección ocular, la Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa confirmó la legalidad del citado acuerdo, al advertir que el valor en aduana de un automóvil usado y el cual sirvió de base para la determinación del crédito fiscal impugnado, se obtuvo con base en los datos de una página de Internet; ya que mediante el desahogo de dicha prueba, el Órgano Judicial puede verificar las características de las mercancías mostradas en la citada página y, por tanto, si éstas podían ser utilizadas por la demandada para determinar el valor del referido automóvil, conforme a lo previsto en el artículo 78 de la Ley Aduanera. No es óbice de lo anterior el que la autoridad fiscal manifestara, a través de la reclamación, que la referida inspección ocular resultaba inaplicable para el fin pretendido por la demandante, ya que como lo determinó la Sala, es hasta el momento de emitir la Sentencia y no así en otro momento procesal anterior a que ésta se dicte, que la idoneidad y pertinencia de las pruebas será analizada. Extracto / Descripción breve: INSPECCIÓN JUDICIAL. SU OFRECIMIENTO ES IDÓNEO PARA DEMOSTRAR LA ILEGALIDAD DEL METODO DE VALUACIÓN UTILIZADO POR LA AUTORIDAD ADUANERA CUANDO DETERMINA EL VALOR DE UN AUTOMÓVIL USADO, CON BASE EN LA INFORMACIÓN QUE APARECE EN UNA PÁGINA DE INTERNET. --> Nota / Juicio: Resolución del Recurso de Reclamación. Segunda Sala Regional del Noroeste I del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2018. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 18/2019 Criterios Jurisdiccionales INSPECCIÓN OCULAR. SU OFRECIMIENTO ES IDÓNEO AL RELACIONARLA CON LAS DEMÁS PROBANZAS EXHIBIDAS POR EL CONTRIBUYENTE PARA ACREDITAR LA LEGAL TENENCIA DE MERCANCÍA DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2019 Criterios Jurisdiccionales VEHÍCULOS. INTERNACIÓN TEMPORAL AL RESTO DEL PAÍS. DEBE APLICARSE EL MÉTODO ESPECIAL DE VALORACIÓN PREVISTO EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 78 DE LA LEY ADUANERA. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 56/2020 Criterios Jurisdiccionales COMERCIO EXTERIOR. VALOR DE TRANSACCIÓN DE MERCANCÍAS SIMILARES, RESULTA ILEGAL SU DETERMINACIÓN CUANDO LA AUTORIDAD ADUANERA OMITE SEÑALAR LOS DATOS Y ELEMENTOS QUE PERMITAN CONOCER QUE SE COLMARON L... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 1/2021 Criterios Jurisdiccionales PAMA. VALOR EN ADUANA DE MERCANCÍA. LA INFORMACIÓN CON BASE EN LA CUAL LA AUTORIDAD DETERMINA EL VALOR DE PRECIO UNITARIO DE VENTA DE MERCANCÍAS IDÉNTICAS O SIMILARES VENDIDAS EN “UN MOMENTO APROXIMAD... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 31/2021 Criterios Jurisdiccionales PAMA. EL VALOR DE TRANSACCIÓN CONSIGNADO EN EL PEDIMENTO DE IMPORTACIÓN, DEBE UTILIZARSE PARA DETERMINAR LA BASE GRAVABLE DE LAS CONTRIBUCIONES Y DEMÁS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE LA OMISIÓN DE RETORNA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 38/2021 Criterios Jurisdiccionales PAMA. ELEMENTOS QUE DEBEN CONSIDERARSE PARA DETERMINAR LA EQUIVALENCIA DEL VEHÍCULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA EMBARGADO Y EL UTILIZADO COMO REFERENCIA PARA SU VALORACIÓN (ARTÍCULO 78 DE LA LEY ADUANER... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 28 de septiembre de 2018