Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

16/2018/CTN/CS-SPDC

Criterio de PRODECON

INEXISTENCIA DE OPERACIONES (EFO). ES INDEBIDO QUE DURANTE EL PROCEDIMIENTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, LA AUTORIDAD EMITA UN REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO TENGA RELACIÓN CON LOS HECHOS ESPECÍFICOS QUE SUSTENTARON LA PRESUNCIÓN DE LA QUE PARTIÓ.

Criterio aisladoPublicada el 26 de octubre de 2018Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

Disposiciones que aplica

Lo que dice de otros criterios

  • interpreta · sin dato de vigencia

    CFF:42

  • interpreta · sin dato de vigencia

    CFF:69-B

Fuente oficial

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Ver en la fuente oficial

Texto

INEXISTENCIA DE OPERACIONES (EFO). ES INDEBIDO QUE DURANTE EL PROCEDIMIENTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, LA AUTORIDAD EMITA UN REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO TENGA RELACIÓN CON LOS HECHOS ESPECÍFICOS QUE SUSTENTARON LA PRESUNCIÓN DE LA QUE PARTIÓ. En virtud de que el procedimiento previsto en el artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación (CFF) parte de una presunción acerca de la inexistencia de las operaciones amparadas en comprobantes fiscales, la cual admite prueba en contrario, la autoridad debe fundar y motivar los hechos que la sustentan para que el contribuyente al que la atribuye tenga la posibilidad de aportar información y documentación para desvirtuarla. Por ello, en opinión de este Ombudsman fiscal, resulta indebido que en lugar de valorar los elementos exhibidos por el contribuyente con ese propósito, la autoridad emita un requerimiento de información adicional que no tenga relación con los hechos específicos que sustentaron su presunción, sino que esté más enfocado a revisar la forma en que el contribuyente lleva a cabo sus actividades, como si se tratara del ejercicio de una de las facultades de comprobación previstas en el artículo 42 del CFF para verificar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales o para comprobar la materialidad de sus operaciones. Por tanto, constituye una violación grave que al emitir la resolución definitiva, la autoridad fiscal omita valorar la documentación ofrecida por el contribuyente desde el inicio del procedimiento para desvirtuar los hechos que motivaron su presunción. Extracto / Descripción breve: INEXISTENCIA DE OPERACIONES (EFO). ES INDEBIDO QUE DURANTE EL PROCEDIMIENTO DEL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, LA AUTORIDAD EMITA UN REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO TENGA RELACIÓN CON LOS HECHOS ESPECÍFICOS QUE SUSTENTARON LA PRESUNCIÓN DE LA QUE PARTIÓ. --> Sustentado en: Recomendaciones Recomendación 21/2018 Consulta / documento de sustento Relacionado con: Criterios relacionados 15/2018/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos INEXISTENCIA DE OPERACIONES (EFO). CUANDO LA AUTORIDAD INICIE EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 69-B DEL CFF, SÓLO DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LOS HECHOS ESPECÍFICOS QUE LE SIRVIERON PARA PRESUMIRLA... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 26 de octubre de 2018

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:703"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Criterio de PRODECON: 16/2018/CTN/CS-SPDC Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 26 de octubre de 2018 Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.