CRITERIO JURISDICCIONAL 30/2018 RESARCIMIENTO ECONÓMICO. EL DERECHO SUBJETIVO PARA OBTENERLO A TRAVÉS DE UN DOCUMENTO PÚBLICO EXTRANJERO, SE PUEDE ACREDITAR CON LA APOSTILLA COLOCADA EN LA CERTIFICACIÓN NOTARIADA DE DICHO DOCUMENTO. El Tribunal Federal de Justicia Administrativa declaró la nulidad del oficio a través del cual la autoridad fiscal negó a un contribuyente el resarcimiento económico, ello pues dentro de la resolución, la autoridad señaló que el documento público extranjero que aportó el contribuyente para acreditar el derecho subjetivo, no se encontraba apostillado de conformidad con los artículos 1, 3 y 4 de la Convención de la Haya sobre la Apostilla, al no encontrarse adherida la apostilla al documento en sí, sino a una certificación notariada del mismo. El Órgano Jurisdiccional consideró, que si bien el artículo 4 de la citada Convención señala que es necesaria la unión física y material de la apostilla al documento apostillado, también lo es que en el artículo 3 de ese instrumento internacional se establece una excepción a esta formalidad, esto, cuando las leyes, reglamentos o usos vigentes en el Estado donde se exhibe el documento público la hayan simplificado, siendo el caso, que el Estado donde la contribuyente exhibió el documento público tiene por uso apostillar el documento que contiene la certificación y no el documento certificado. Por lo tanto, la Sala estimó que era ilegal el rechazo de la solicitud de resarcimiento económico, pues si bien la apostilla no estaba colocada de manera directa en el documento público extranjero con el cual se acreditaba el derecho subjetivo, sí estaba adherida a la certificación notariada de este, lo que a juicio del Órgano Jurisdiccional otorga certeza que la apostilla se refiere a todos los documentos anexados en su conjunto. Extracto / Descripción breve: RESARCIMIENTO ECONÓMICO. EL DERECHO SUBJETIVO PARA OBTENERLO A TRAVÉS DE UN DOCUMENTO PÚBLICO EXTRANJERO, SE PUEDE ACREDITAR CON LA APOSTILLA COLOCADA EN LA CERTIFICACIÓN NOTARIADA DE DICHO DOCUMENTO. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Segunda Sala Regional del Noroeste I del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2018. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 8/2021 Criterios Jurisdiccionales RESARCIMIENTO ECONÓMICO. EL DERECHO SUBJETIVO PARA QUE UN RESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA LO OBTENGA, SE PUEDE ACREDITAR ATENDIENDO A LAS REGLAS GRAMATICALES DEL IDIOMA INGLÉS, ASÍ COMO A L... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 77/2021 Criterios Jurisdiccionales RESARCIMIENTO ECONÓMICO. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE LO DECLARA IMPROCEDENTE PORQUE LA “APOSTILLA” DEL CERTIFICADO O TÍTULO DE PROPIEDAD DEL VEHÍCULO DE PROCEDENCIA EXTRANJERA ENDOSADO, NO CORRESPONDE... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 106/2022 Criterios Jurisdiccionales PAMA. RESARCIMIENTO ECONÓMICO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD SOLICITE LA AUTENTICACIÓN DE DOCUMENTOS A LA REPRESENTACIÓN DIPLOMÁTICA DE MÉXICO EN OTRO PAÍS COMO REQUISITO DE PROCEDENCIA, MÁXIME QUE SE AC... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 01 de junio de 2018