INTERESES. LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD A DEVOLVERLOS PORQUE LA SENTENCIA O RESOLUCIÓN QUE RESUELVE PROCEDENTE LA DEVOLUCIÓN “NO SE PRONUNCIÓ EN ESE SENTIDO”, VIOLA EN PERJUICIO DE LOS CONTRIBUYENTES LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 22-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. El artículo en cita establece que el pago de intereses procederá cuando se actualicen cualquiera de los siguientes supuestos: i) la devolución no se haya efectuado en el plazo de cuarenta días a que se refiere el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación; ii) se presente una solicitud de devolución que sea negada y posteriormente sea concedida por la autoridad en cumplimiento de una resolución dictada en un recurso administrativo o de una sentencia emitida por un órgano jurisdiccional o; iii) cuando no se haya presentado una solicitud de devolución de pago de lo indebido, pero ésta se efectúe en cumplimiento a una resolución emitida en un recurso administrativo o una sentencia emitida por un órgano jurisdiccional. Así, del análisis a este precepto legal es posible advertir que tratándose de la devolución que se efectúa en cumplimiento a una resolución administrativa o sentencia, el pago de intereses no está condicionado a que en ésta se ordene expresamente tal circunstancia, pues su entrega procede por ministerio de ley, ya que su propósito es precisamente resarcir al contribuyente por la mora en la entrega del monto que tenía derecho a recibir. En ese sentido, si la autoridad es omisa en reintegrar intereses bajo el argumento de que la resolución administrativa o sentencia que resuelve favorablemente el derecho a la devolución de un saldo a favor o pago de lo indebido “no se pronunció en ese sentido” comete, sin duda, una violación grave y evidente a los derechos de los contribuyentes, ya que además de no acatar una obligación establecida en ley, obliga al pagador de impuestos a interponer un nuevo medio de defensa para obtener algo que la propia norma le concede, lo que genera gastos para todos, es decir, para autoridades, contribuyentes y tribunales, atentando contra los principios de economía y razonabilidad de la gestión administrativa. Extracto / Descripción breve: INTERESES. LA NEGATIVA DE LA AUTORIDAD A DEVOLVERLOS PORQUE LA SENTENCIA O RESOLUCIÓN QUE RESUELVE PROCEDENTE LA DEVOLUCIÓN “NO SE PRONUNCIÓ EN ESE SENTIDO”, VIOLA EN PERJUICIO DE LOS CONTRIBUYENTES LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 22-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. --> Sustentado en: Recomendaciones Recomendación Sistémica 2/2017 Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados 2/2016/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos INTERESES. PROCEDE SU PAGO CUANDO LA AUTORIDAD, EN CUMPLIMIENTO A UNA SENTENCIA FAVORABLE, AUTORIZA UNA DEVOLUCIÓN PREVIAMENTE NEGADA. Ver criterio relacionado 13/2016/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos INTERESES. PROCEDE SU PAGO AUN CUANDO EN LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA O SENTENCIA NO SE ORDENE EXPRESAMENTE. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 20/2020 Criterios Jurisdiccionales INTERESES. CUANDO SE GENEREN A FAVOR DEL CONTRIBUYENTE DERIVADO DE LA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE PAGO DE LO INDEBIDO EN VIRTUD DE HABERSE DECLARADO LA NULIDAD DE UN CRÉDITO FISCAL ESTOS DEBEN CALCULAR... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 12/2021 Criterios Jurisdiccionales INTERESES. PAGO DE LO INDEBIDO. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL SON PROCEDENTES POR MINISTERIO DE LEY, AL EFECTUARSE UNA DEVOLUCIÓN EN CUMPLIMIENTO A UN RECURSO ADMINISTRATIVO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 79/2022 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN. LA SUSPENSIÓN DEL PLAZO DE 40 DÍAS HÁBILES CON EL QUE CUENTA LA AUTORIDAD FISCAL PARA SU PAGO, DERIVADO DE UN REQUERIMIENTO DE DOCUMENTACIÓN, DATOS E INFORMACIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 22 D... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 24 de noviembre de 2017