CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2017

RESARCIMIENTO ECONÓMICO. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL, PROCEDE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA CUANDO LA PROPIA AUTORIDAD ASÍ SE LO INDICA AL CONTRIBUYENTE. El Tribunal Colegiado consideró que fue ilegal que al contribuyente que se le realizó un reconocimiento de mercancías cuyo valor en aduana era de $84,953.00, el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público (SAE) le autorizara solamente el pago de $1,219.21 por concepto de resarcimiento económico, ello al aplicarse lo dispuesto en los artículos 27 y 89 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, que establecen que para determinar el valor de los bienes que hayan sido vendidos, se considerará el valor que se obtenga por su enajenación, descontando los honorarios, costos de administración, gastos de mantenimiento, conservación de los bienes, honorarios de los comisionados, etc. Lo anterior, pues el Órgano Judicial estimó que si el SAE le informó al contribuyente que debía solicitar el resarcimiento económico ante el SAT de conformidad con los artículos 157 de la Ley Aduanera y 184 de su reglamento vigentes en 2013, el SAE no puede desconocer o inaplicar el procedimiento que le informó al pagador de impuestos, de ahí que con base en la legislación invocada por la propia autoridad es con la que se debe realizar el cálculo de la indemnización, por lo que para calcular el valor de los bienes, se tomará en cuenta el determinado en la clasificación arancelaria, cotización y avalúo practicado por la autoridad aduanera con motivo del PAMA, actualizado en términos del Código Fiscal de la Federación hasta que se realice el pago, pues arribar a una conclusión diversa, implicaría vulnerar la garantía de seguridad jurídica del contribuyente. Extracto / Descripción breve: RESARCIMIENTO ECONÓMICO. A JUICIO DEL ÓRGANO JUDICIAL, PROCEDE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA CUANDO LA PROPIA AUTORIDAD ASÍ SE LO INDICA AL CONTRIBUYENTE. --> Nota / Juicio: Juicio de Amparo Directo. Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 17/2017 Criterios Jurisdiccionales RESARCIMIENTO ECONÓMICO DE CONFORMIDAD CON LA LEY ADUANERA. NO SE PRODUCE SU PRECLUSIÓN MIENTRAS SE SOLICITE DENTRO DEL PLAZO DE DOS AÑOS A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 157 DE LA CITADA LEY. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 19/2018 Criterios Jurisdiccionales RESARCIMIENTO ECONÓMICO. POR EXCEPCIÓN ES APLICABLE EL CUARTO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 157 DE LA LEY ADUANERA AUN Y CUANDO EXISTA LA POSIBILIDAD MATERIAL PARA DEVOLVER LAS MERCANCÍAS, SIEMPRE QUE ÉSTAS HU... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2021 Criterios Jurisdiccionales PAMA. RESARCIMIENTO ECONÓMICO DE BIENES EMBARGADOS POR EL SAT, QUE SON TRANSFERIDOS AL SAE PARA SU VENTA, EL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 27 Y 89 DE LA LEY FEDERAL PARA LA ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN D... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 24 de marzo de 2017