DOMICILIO FISCAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD CONSIDERE QUE LA ADMINISTRACIÓN PRINCIPAL DEL NEGOCIO DEL CONTRIBUYENTE NO SE ENCUENTRA EN EL NUEVO DOMICILIO VISITADO, SI DEL ACTA DE VERIFICACIÓN SE ADVIERTEN IRREGULARIDADES Y CONTRADICCIONES EN SU CIRCUNSTANCIACIÓN. El Tribunal estimó que fue ilegal que la autoridad considerara que el nuevo domicilio fiscal manifestado por un contribuyente, no cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 10 del Código Fiscal de la Federación (CFF), pues el Servicio de Administración Tributaria tomó como sustento para su determinación, lo señalado en el acta de visita de verificación, en la que se asentó que la visitadora observó que en el domicilio sólo había: un escritorio desocupado con tres sillas; una persona en un escritorio con una silla; equipos de cómputo e impresión y un teléfono; un anaquel con folders y que advirtió que sólo había personas laborando sin que se observara algún tipo de documentación o contabilidad a nombre de la contribuyente ni que se llevara a cabo alguna actividad comercial o de servicios. Así, el Órgano Jurisdiccional consideró que lo señalado en el acta no era suficiente para que la autoridad resolviera que el contribuyente no tiene la administración principal de su negocio en el nuevo domicilio fiscal, pues en el acta la visitadora sólo hizo una descripción del inmueble y realizó manifestaciones sin sustento alguno, ya que en ningún momento se impuso del contenido de los folders y no pidió acceso a la documentación que ella misma refiere observó a fin de constatar que se trataba de contabilidad, además de que existe contradicción en lo asentado en el acta, pues por un lado señaló que observó a personas laborando y por el otro que no hay movimiento alguno de tipo administrativo, inconsistencias que además se desvirtuaron con el desahogo de la prueba de inspección judicial, con la cual se corroboró que sí hay contabilidad en el nuevo domicilio fiscal señalado por el pagador de impuestos, de ahí que lo procedente es que se tenga por realizado el cambio de domicilio fiscal. Extracto / Descripción breve: DOMICILIO FISCAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD CONSIDERE QUE LA ADMINISTRACIÓN PRINCIPAL DEL NEGOCIO DEL CONTRIBUYENTE NO SE ENCUENTRA EN EL NUEVO DOMICILIO VISITADO, SI DEL ACTA DE VERIFICACIÓN SE ADVIERTEN IRREGULARIDADES Y CONTRADICCIONES EN SU CIRCUNSTANCIACIÓN. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Novena Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 18/2018 Criterios Jurisdiccionales DOMICILIO FISCAL. SU VERIFICACIÓN NO FACULTA A LA AUTORIDAD PARA CALIFICAR SI SE CUENTA O NO CON EL MOBILIARIO, INFRAESTRUCTURA Y PERSONAL NECESARIOS PARA DESARROLLAR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA, SINO SÓLO... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 27/2017 Criterios Jurisdiccionales INSPECCIÓN JUDICIAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR QUE EN UN DOMICILIO FISCAL SE TIENE LA PRINCIPAL ADMINISTRACIÓN DEL NEGOCIO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 56/2018 Criterios Jurisdiccionales SELLO DIGITAL. SU CANCELACIÓN BASADA EN QUE EN EL DOMICILIO FISCAL DE LA CONTRIBUYENTE NO SE REALIZAN MATERIALMENTE SUS ACTIVIDADES, RESULTA ILEGAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 59/2018 Criterios Jurisdiccionales DOMICILIO FISCAL. A CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, SI AL MOMENTO DE UNA VERIFICACIÓN EN ÉL NO SE ENCUENTRA EL REPRESENTANTE LEGAL, ES INSUFICIENTE PARA CONCLUIR QUE EL DOMICILIO INCUMPLE CON LOS... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 68/2020 Criterios Jurisdiccionales MULTA POR SEÑALAR UN DOMICILIO FISCAL DISTINTO AL QUE CORRESPONDA CONFORME AL ARTÍCULO 10 DEL CFF. RESULTA ILEGAL SU IMPOSICIÓN CUANDO SE SUSTENTA EN UN ACTA EN LA QUE EL VERIFICADOR REALIZÓ LA CALIFI... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 24 de marzo de 2017