CRITERIO JURISDICCIONAL 47/2016

SUBSIDIO AL EMPLEO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD NIEGUE SALDOS A FAVOR, APLICANDO DE MANERA GENERAL LAS REGLAS DE LOS DECRETOS QUE LO OTORGAN Y SIN ATENDER AL SUPUESTO ESPECÍFICO DEL CONTRIBUYENTE. Los artículos Octavo del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), del Código Fiscal de la Federación, de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (LIEPS) y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA) y se establece el Subsidio para el Empleo” publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 1 de octubre de 2007, así como el Décimo del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la LIVA; LIEPS; de la Ley Federal de Derechos, se expide la LISR y se abrogan la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única y la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo” publicado en el DOF el 11 de diciembre de 2013, establecen los supuestos, requisitos y la forma en que se otorgará el subsidio al empleo a los contribuyentes que perciban ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado. Ahora bien, el Órgano Jurisdiccional estimó que dado que el trabajador en el caso concreto sólo tuvo un patrón, resulta ilegal que la autoridad fiscal haya disminuido el monto del subsidio al empleo que le fue entregado en efectivo, del importe del saldo a favor solicitado en devolución, bajo el argumento de que de conformidad con lo dispuesto en el último párrafo de la fracción II de los artículos citados, existe obligación del contribuyente patrón de disminuir del importe de las retenciones efectuadas acreditables en el ejercicio, las cantidades entregadas al trabajador por concepto de diferencias de subsidio al empleo, pues este supuesto solamente aplica para los casos en los que el trabajador contribuyente haya tenido en el ejercicio dos o más patrones y cualquiera de ellos haya entregado diferencias por este concepto, sin que se actualizara tal supuesto. Extracto / Descripción breve: SUBSIDIO AL EMPLEO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD NIEGUE SALDOS A FAVOR, APLICANDO DE MANERA GENERAL LAS REGLAS DE LOS DECRETOS QUE LO OTORGAN Y SIN ATENDER AL SUPUESTO ESPECÍFICO DEL CONTRIBUYENTE. --> Nota / Juicio: Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Tercera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2016. Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 13/2019 Criterios Jurisdiccionales SUBSIDIO AL EMPLEO. NO EXISTE LA OBLIGACIÓN DE DISMINUIRLO DEL IMPORTE DE LAS RETENCIONES EFECTUADAS ACREDITABLES EN EL EJERCICIO, CUANDO SE PERCIBIERON INGRESOS POR SALARIOS Y POR JUBILACIÓN. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 42/2022 Criterios Jurisdiccionales SUBSIDIO AL EMPLEO. ES ILEGAL QUE AL RESOLVER EL TRÁMITE DE DEVOLUCIÓN POR CONCEPTO DEL ISR, LA AUTORIDAD SÓLO CONSIDERE LOS MONTOS POR ESE CONCEPTO IDENTIFICADOS DE MANERA EXPRESA Y POR SEPARADO EN L... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 07 de octubre de 2016