3/2026/CTN/CS-SPDC

RESICO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD SE NIEGUE A ACTUALIZAR LAS OBLIGACIONES DE LAS PERSONAS CONTRIBUYENTES PARA QUE REGRESEN A TRIBUTAR EN RESICO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL TERCER TRANSITORIO DE LA SEGUNDA RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES A LA RMF PARA 2024, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL SUPUESTO PREVISTO EN ESA DISPOSICIÓN NO SE ACTUALIZA CUANDO ESTAS PRESENTARON AVISOS PARA MODIFICAR SU SITUACIÓN FISCAL. Antecedentes. Diversas personas contribuyentes presentaron Queja ante PRODECON, toda vez que, a finales de 2023, la Administración Central de Operación de Padrones del SAT actualizó sus obligaciones para dejar de tributar en el Régimen Simplificado de Confianza (RESICO) con fecha retroactiva al 1 de enero de 2022, por no haber cumplido con la obligación de presentar la declaración anual del ejercicio fiscal 2022. Inconformes con lo anterior, promovieron juicio de nulidad en contra del oficio por el que la autoridad actualizó sus obligaciones; en dichos juicios, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa dictó sentencias que fueron recurridas mediante recursos de revisión fiscal y/o se presentaron demandas de amparo directo en su contra, por lo que no se encontraban firmes. Las personas contribuyentes indicaron que presentaron avisos de suspensión, aumento o disminución de actividades económicas y/o modificación de régimen fiscal, con la finalidad de aminorar el impacto y carga fiscal que les implicó el cambio de régimen realizado de oficio por la autoridad. Ahora bien, el 11 de octubre de 2024 se publicó la Segunda Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2024, en cuya fracción III del tercero transitorio de la misma, la autoridad dispuso que “…los contribuyentes que hayan interpuesto juicio de nulidad, recurso de revocación o juicio de amparo indirecto, en los cuales no se haya dictado Resolución o sentencia firme, en contra de la actualización de obligaciones fiscales en el RFC, a un régimen distinto al establecido en el Título IV, Capítulo II, Sección IV de la referida Ley, la autoridad realizará la actualización para que regresen a tributar en el régimen simplificado de confianza desde la fecha en que haya llevado a cabo dicha actualización, sin necesidad de presentar el caso de aclaración, entendiéndose que dicho requisito se cumple con el medio de defensa presentado.” No obstante, la anterior facilidad y, pese a que las personas quejosas cumplen con los supuestos previstos en la misma, la autoridad fiscal no llevó a cabo la actualización para reincorporarlos a tributar en RESICO en fecha retroactiva al 1 de enero de 2022, como estaba previsto en la RMF. Consideraciones. Con motivo del trámite de las Quejas, la autoridad fiscal indicó que, si bien las personas contribuyentes se ubicaban en la hipótesis de la fracción III del Tercero Transitorio, por no haber superado el monto de ingresos y contar con un juicio promovido en contra de la actualización efectuada por la autoridad en el RFC pendiente de firmeza, no le era posible llevar a cabo la actualización solicitada, pues esa unidad administrativa no puede desconocer la manifestación de la voluntad de las quejosas exteriorizada en los avisos presentados en el RFC en los que optaron por tributar de conformidad con las siguientes opciones: a) En RESICO en una fecha posterior a la asignada por la autoridad; b) Presentar aviso de suspensión de actividades; c) Para aumentar y/o disminuir sus actividades económicas y obligaciones en el RFC y, optar por tributar en un régimen distinto al asignado por la autoridad en los ejercicios 2023 y 2024 o, incluso, que resulte incompatible con el RESICO. Mediante Acciones de Investigación, se requirió nuevamente a la Administración Central de Operación de Padrones del SAT, señalándole que, si las promoventes presentaron los avisos referidos, fue debido a la necesidad de aminorar el impacto y carga fiscal que implicó el cambio de régimen realizado por la autoridad; no obstante, aquellas optaron por adherirse a la facilidad prevista en la fracción III del Transitorio Tercero de la Segunda Resolución de Modificaciones a la RMF para 2024, ya que cumplen con los requisitos establecidos, por lo que se le insistió para actualizar el régimen de las personas contribuyentes al RESICO con fecha retroactiva al 1 de enero de 2022. En respuesta, la autoridad señaló que la finalidad del transitorio era otorgar una facilidad administrativa para aquellos contribuyentes a los que se actualizaron sus obligaciones y dejaron de tributar en el RESICO, que consistía en que pudieran seguir tributando en ese régimen desde la fecha en que la autoridad hubiere llevado a cabo la actualización correspondiente, por lo que solo es aplicable para aquellos contribuyentes que fueron migrados del RESICO y que permanecieron en el régimen que les asignó la autoridad. Por tanto, indicó que los contribuyentes al presentar avisos para suspender, disminuir o aumentar actividades y/o modificar el régimen asignado por la autoridad, no se ubicaban en el supuesto del transitorio, ya que con esa actuación quedaba sin efectos el acto que dio origen al medio de defensa, por lo que la autoridad insistió en que se encontraba imposibilitada para aplicar la porción normativa en análisis. Por lo anterior, PRODECON emitió las Recomendaciones Públicas 01/2026, 02/2026, 03/2026, 04/2026, 05/2026 y 06/2026, en las que se enfatizó que la disposición contenida en la fracción III del Tercer Transitorio de la Segunda Resolución de Modificaciones a la RMF para 2024, resulta clara y categórica al establecer que la autoridad fiscal debe realizar la actualización correspondiente para que las personas contribuyentes regresen a tributar en el RESICO a partir de la fecha en que la actualización de oficio se llevó a cabo, siempre que se cumplan con los requisitos ahí previstos. De esta manera, otorga a la autoridad una facultad específica cuyo efecto temporal se encuentra expresamente delimitado, sin que de su contenido se advierta la posibilidad de supeditar dicha actualización a manifestaciones posteriores de las personas contribuyentes respecto de su forma de tributación. En consecuencia, esa disposición no contempla ni condiciona sus efectos a avisos posteriores de los contribuyentes, sino que establece de manera directa el momento a partir del cual debe surtir efectos la reincorporación al citado régimen, actuar de forma contraria, implica introducir requisitos o condiciones no previstas en la propia regla, lo cual resulta contrario a los derechos humanos de seguridad jurídica y de legalidad tributaria previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al alterar el alcance de una disposición administrativa cuya aplicación debe realizarse conforme a su texto expreso. Asimismo, esta Procuraduría señaló que la autoridad recomendada perdió de vista que la fracción III del Tercer Transitorio de la Segunda Resolución de Modificaciones a la RMF para 2024, no es una mera disposición técnica; posee un marcado carácter restitutorio, cuya finalidad primordial es restablecer la situación jurídica y fiscal de los contribuyentes que fueron afectados por una actuación unilateral de la autoridad, la cual, además, está siendo controvertida judicialmente. Es decir, busca restablecer, en este caso, al estado en que se encontraban antes de que la autoridad realizara una actualización de régimen fiscal que las personas contribuyentes consideran indebida. Cuando la norma establece que la autoridad "realizará la actualización para que regresen a tributar en el régimen simplificado de confianza desde la fecha en que haya llevado a cabo dicha actualización", no solo permite la migración a RESICO, sino que ordena que esta opere con efectos retroactivos. La retroactividad, en este contexto, no es una excepción a un principio general prohibitivo, sino la esencia misma de la disposición; su objetivo es subsanar el perjuicio causado por la alteración del régimen fiscal de los contribuyentes, permitiéndoles tributar en el RESICO desde el momento en que se dio de alta originalmente, siempre y cuando cumplan los requisitos previstos para ello. Por lo cual se subrayó que el argumento de la autoridad de que no puede " desconocer la manifestación de la voluntad de las personas contribuyentes exteriorizada en los avisos presentados " viola los principios fundamentales de legalidad, seguridad y certeza jurídicas, puesto que los avisos posteriores, como optar por RESICO en una fecha distinta o suspender actividades, fueron actos reactivos de los contribuyentes ante una situación anómala generada por la propia autoridad fiscal. Al ignorar esta directriz restitutoria, la autoridad actúa de forma ineficiente y en perjuicio de los particulares, obligándolos a permanecer en un régimen posiblemente más gravoso al que no deberían pertenecer. Esta negativa de restitución efectiva menoscaba el patrimonio de los contribuyentes y su capacidad de disponer de sus recursos en un marco fiscal claro y justo. En consecuencia, la autoridad incumple su deber de facilitar el cumplimiento y proteger los derechos de los contribuyentes. En respuesta a las Recomendaciones Públicas emitidas, la autoridad informó que no aceptaba la medida correctiva que se le dirigió, señalando medularmente que el Tercero Transitorio de la RMF para 2024 constituye una facilidad administrativa de carácter excepcional y que, para su aplicación, debe de interpretarse de forma sistemática, funcional y teleológica por tratarse de un beneficio fiscal, por lo que, a su consideración, la hipótesis normativa del transitorio se actualiza únicamente respecto de aquellos contribuyentes que fueron actualizados de manera oficiosa por la autoridad, y no modificaron su situación fiscal mediante actos propios. PRODECON consideró que la autoridad pierde de vista que la materia fiscal se rige por la aplicación estricta de las disposiciones legales, siendo aplicable el principio de derecho, Ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, por lo que, donde la ley no distingue, no es dable al intérprete distinguir; por tanto, la norma sólo podrá aplicarse a los casos concretos que encuadran en ella, principio que se encuentra previsto en el artículo 5° del CFF, ya que realizar la aplicación de las normas por analogía implicaría la integración de disposiciones que no tendrían su origen en el órgano legislativo, sino en la persona que interpreta las mismas y las aplica, lo cual transgrede el principio de legalidad. Criterio de PRODECON. La disposición contenida en la fracción III del Tercer Transitorio de la Segunda Resolución de Modificaciones a la RMF para 2024, es clara al establecer que la autoridad fiscal debe realizar la actualización correspondiente para que las personas contribuyentes regresen a tributar en el RESICO a partir de la fecha en que la autoridad realizó la actualización de oficio, siempre que se cumplan con los requisitos ahí previstos, por lo cual resulta contrario a los derechos de legalidad, seguridad y certeza jurídicas que la autoridad señale estar imposibilitada para ello, bajo el argumento de que -en su interpretación- esa norma se actualiza únicamente respecto de aquellos contribuyentes que fueron actualizados de manera oficiosa por la autoridad y no modificaron su situación fiscal mediante actos propios. Criterio sustentado en: Acuerdos de Recomendación 01/2026, 02/2026, 03/2026, 04/2026, 05/2026 y 06/2026. ​​​​ Ver recomendaciones ​​​ Extracto / Descripción breve: RESICO. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD SE NIEGUE A ACTUALIZAR LAS OBLIGACIONES DE LAS PERSONAS CONTRIBUYENTES PARA QUE REGRESEN A TRIBUTAR EN RESICO, EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO POR EL TERCER TRANSITORIO DE LA SEGUNDA RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES A LA RMF PARA 2024, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE EL SUPUESTO PREVISTO EN ESA DISPOSICIÓN NO SE ACTUALIZA CUANDO ESTAS PRESENTARON AVISOS PARA MODIFICAR SU SITUACIÓN FISCAL. --> Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 28 de mayo de 2026