CRITERIO JURISDICCIONAL 29/2025

CRITERIO JURISDICCIONAL 29/2025 RESULTA PROCEDENTE LA SOLICITUD DE CUOTAS ENTERADAS SIN JUSTIFICACIÓN LEGAL, RELATIVAS AL SEGURO DE RETIRO, CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ, FORMULADA ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, EN VIRTUD DE QUE ES ÉSTA LA AUTORIDAD A LA CUAL SE LE ENTERAN LAS RETENCIONES REALIZADAS A LOS TRABAJADORES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 167 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. Antecedentes La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) promovió juicio de nulidad en favor de los derechos de una persona contribuyente a quien le fue negada la devolución por concepto de pago de lo indebido de las cuotas obrero-patronales generadas con motivo del seguro de cesantía en edad avanzada y vejez, pagadas de forma duplicada al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), debido a que la autoridad consideró que dicha petición debía formularse ante la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR), en términos del artículo 299 de la Ley del Seguro Social y 18 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. Argumentos de defensa considerados en la sentencia Dentro de la demanda del juicio contencioso administrativo se esgrimió que el pago de lo indebido nace con motivo de aquellas cantidades que hubieren sido enteradas a las autoridades en exceso, es decir, lo constituyen todos aquellos montos que no se adeudaban al fisco federal, pero que se dieron por haber pagado una cantidad mayor a la que se imponía por norma, en ese sentido, si la persona contribuyente realizó el pago de cuotas obrero-patronales respecto del seguro de cesantía en edad avanzada y vejez de forma duplicada por cada uno de sus trabajadores, al haber existido un error, era aplicable el contenido del artículo 131 del Reglamento de la Ley del Seguro Social en Materia de Afiliación, Clasificación de Empresas, Recaudación y Fiscalización en relación con el artículo 299 de la Ley Seguro Social, que establecen que la devolución de cantidades enteradas sin justificación legal debe presentarse a la autoridad administrativa que corresponda al domicilio fiscal de la solicitante, y será el Instituto quien las devolverá de forma actualizada. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en el Juicio Contencioso Administrativo El Órgano Jurisdiccional consideró que, de las pruebas aportadas al juicio de nulidad, se evidenció que la persona contribuyente había realizado el pago de las cuotas obrero-patronales respecto del seguro de cesantía en edad avanzada y vejez al IMSS de forma duplicada por cada uno de sus trabajadores registrados, en ese sentido, consideró que la devolución debía realizarse por el propio Instituto, debido a que los artículos 299 de la Ley del Seguro Social y 18 de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, que fueron invocados como parte de la negativa de devolución por la autoridad, reglamentan la entrega de los recursos a los trabajadores, es decir, establecen que son las Administradoras de Fondos para el Retiro quienes son las encargadas de administrar los recursos de los trabajadores en sus cuentas individuales, lo que incluye el pago de retiros parciales a cargo de éstas y la entrega de los recursos a sus trabajadores y beneficiarios, siendo que la distinción realizada por el artículo 299 de la Ley del Seguro Social respecto de las cuotas realizadas al seguro de cesantía en edad avanzada y vejez obedece únicamente al plazo máximo para su devolución. En ese sentido, la Sala Regional en Jalisco del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, resolvió que basta con acreditar en el juicio de nulidad la duplicidad de los pagos de cuotas obrero-patronales por concepto de Retiro, Cesantía en Edad Avanzada y Vejez, a efecto de que resulte procedente la devolución por pago de lo indebido, sin que el Instituto pueda supeditar su reintegro en la imposibilidad que le es manifestada vía informe por las Administradoras de los fondos de ahorro para el retiro para proceder a dicha devolución, debido a que el patrón únicamente debe comprobar que realizó el entero de forma duplicada para que se materialice la figura jurídica del pago de lo indebido y, bajo esta circunstancia, sea procedente tal derecho, máxime que conforme al artículo 167 de la invocada Ley del Seguro Social, los patrones únicamente son los responsables de enterar las cuotas al Instituto, por ende, no tienen derecho alguno de reclamó sobre las Administradoras de Fondos para el Retiro, en el entendido de que lo reclamado por el patrón es precisamente el pago duplicado que realizó, no así la devolución de las cuotas que conforman un derecho adquirido por los trabajadores en sus subcuentas. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. PRIMERA SALA REGIONAL DE JALISCO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2025. Extracto / Descripción breve: RESULTA PROCEDENTE LA SOLICITUD DE CUOTAS ENTERADAS SIN JUSTIFICACIÓN LEGAL, RELATIVAS AL SEGURO DE RETIRO, CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ, FORMULADA ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, EN VIRTUD DE QUE ES ÉSTA LA AUTORIDAD A LA CUAL SE LE ENTERAN LAS RETENCIONES REALIZADAS A LOS TRABAJADORES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 167 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2022 Criterios Jurisdiccionales QUEJA JURISDICCIONAL POR DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA. CUANDO SE SOLICITA LA DEVOLUCION POR EL PAGO INDEBIDO REALIZADO RESPECTO DEL SEGURO DE RCV, PROCEDE DEJAR INSUBSISTENTE LA RESPUESTA D... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 34/2019 Criterios Jurisdiccionales SEGURO SOCIAL. DEVOLUCIÓN DE CUOTAS DEL SEGURO RCV PAGADAS SIN JUSTIFICACIÓN, EL IMSS DEBE REALIZAR LAS GESTIONES NECESARIAS PARA DEVOLVERLAS DENTRO DEL PLAZO DE 50 DÍAS. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 30 de octubre de 2025