CRITERIO JURISDICCIONAL 25/2025

PAMA. LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA SITUACIÓN FISCAL EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR DE UNA PERSONA CONTRIBUYENTE, DEBE REALIZARSE AL DÍA HÁBIL SIGUIENTE DE HABERSE LEVANTADO EL ACTA CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS QUE ORDENA DICHA NOTIFICACIÓN. Antecedentes. Una persona contribuyente solicitó el servicio de la PRODECON, en virtud de que se enteró que tenía a su cargo un crédito fiscal determinado, al habérsele dejado un citatorio para hacer efectivo su cobro. Por lo anterior, a través del servicio de Quejas y Reclamaciones, se conoció que existían créditos fiscales por concepto de Impuesto General de Importación, Impuesto al Valor Agregado, Derecho de Trámite Aduanero, actualización, recargos y multas, así como el valor comercial de un vehículo por imposibilidad material de pasar a propiedad del fisco federal, proporcionando, al efecto, las documentales soporte. En ese tenor, se ofreció a la persona contribuyente el servicio de Representación y Defensa Legal en contra de la determinación de los créditos fiscales, promoviéndose de esta manera, juicio contencioso administrativo. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En el juicio de nulidad se argumentó que era ilegal la notificación por estrados de la resolución determinante del crédito fiscal, en razón de que, si bien los artículos 134, fracción III, 137 y 139 del Código Fiscal de la Federación, no precisan literalmente en qué momento debe realizarse la notificación por estrados con sustento en un acta circunstanciada de hechos de un contribuyente no localizado, debe entenderse que ello debe ocurrir de forma inmediata, es decir, al siguiente día hábil de tal hecho, pues de otra manera se dejaría a la persona contribuyente en estado de inseguridad jurídica, dado que los hechos narrados en un acta circunstanciada pudieron haber cambiado en el transcurso de tiempo entre la fecha del acta y la notificación por estrados sustentada en ésta, lo anterior, al haberse realizado ocho días posteriores al acta circunstanciada que sustentó su notificación. Asimismo, se argumentó que, en virtud de la ilegal notificación por estrados de la resolución impugnada, la autoridad había excedido el plazo de cuatro meses a que se refiere los artículos 152 y 153 de la Ley Aduanera, ya que la persona contribuyente se enteró de dicha determinante derivado de las diligencias para llevar a cabo su cobro, esto es, más de siete años posteriores a su emisión. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en Juicio de Nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que, a efecto de considerar que las personas contribuyentes no pueden ser localizadas en su domicilio fiscal, en los casos en que no es posible encontrarlas al momento en que se presenta el notificador, su hipótesis se actualiza cuando, realizado el procedimiento de la notificación personal, se deja citatorio para que la persona destinataria acuda a las oficinas de la autoridad dentro del plazo de seis días a efecto de notificarse, por lo que, ante su inasistencia, la autoridad debe levantar acta circunstanciada de la diligencia de notificación en el sentido de que se trató de encontrar a la persona, pero no fue posible al no estar físicamente en el domicilio, y sólo a partir de ese momento podrá proceder la notificación por estrados del acto administrativo. Ahora bien, concluyó que es ilegal la notificación por estrados de la resolución determinante del crédito fiscal, al no haberse practicado de manera inmediata la publicación, en razón de que en este supuesto (contribuyente no localizado), dicha notificación por estrados debe realizarse inmediatamente con apoyo en el acta circunstanciada de hechos, esto es, al día hábil siguiente al que fue elaborada, dado que de otra forma, se dejaría a la persona contribuyente en inseguridad jurídica, en razón de que los hechos narrados en el acta circunstanciada pudieron haber cambiado durante el lapso entre esa fecha y la notificación por estrados sustentada en ella, lo que la vuelve ilegal, pues no puede ser la base para hacer constar hechos que se originaron con considerable anterioridad. Con base en lo anterior, la Sala declaró la nulidad lisa y llana de la resolución determinante, en virtud de no haberse emitido y notificado dentro del plazo de cuatro meses previsto en el artículo 152 de la Ley Aduanera y, en consecuencia, la nulidad del Procedimiento Administrativo de Ejecución. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA SUMARIA. CUARTA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2025. ​​​​​​​ Extracto / Descripción breve: PAMA. LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA SITUACIÓN FISCAL EN MATERIA DE COMERCIO EXTERIOR DE UNA PERSONA CONTRIBUYENTE, DEBE REALIZARSE AL DÍA HÁBIL SIGUIENTE DE HABERSE LEVANTADO EL ACTA CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS QUE ORDENA DICHA NOTIFICACIÓN --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0;0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 40/2018 Criterios Jurisdiccionales NOTIFICACIÓN. PAMA. ES ILEGAL QUE SI LA AUTORIDAD EN EL PROCEDIMIENTO RECONOCIÓ UN “DOMICILIO PARTICULAR” PARA TALES EFECTOS, POSTERIORMENTE JUSTIFIQUE UNA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS AL NO HABER LOCALI... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 16/2021 Criterios Jurisdiccionales PAMA. NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN DEFINITIVA. RESULTA ILEGAL SI SE FIJÓ EN LAS OFICINAS DE UNA AUTORIDAD DISTINTA A LA QUE EMITIÓ Y ORDENÓ NOTIFICAR DICHA RESOLUCIÓN, ACTUALIZÁNDOSE LA... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 30/2022 Criterios Jurisdiccionales PAMA. NOTIFICACIÓN. ES ILEGAL LA PRACTICADA EN UN DOMICILIO DIVERSO AL FISCAL EN LOS CASOS EN LOS QUE LA AUTORIDAD HAYA APLICADO DE FORMA SUPLETORIA LOS ARTÍCULOS 10, 134, 135, 137, 136 Y 139 DEL CFF.... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 81/2022 Criterios Jurisdiccionales PAMA. ES ILEGAL LA NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS DE LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA SITUACIÓN FISCAL DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE, SI SE PRACTICA CON SUSTENTO EN LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 134 DEL CFF Y N... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 63/2024 Criterios Jurisdiccionales PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA (PAMA). NOTIFICACIÓN POR ESTRADOS. ES ILEGAL CUANDO LA PERSONA CONTRIBUYENTE ACREDITA SU CALIDAD DE “PASAJERO” EXTRANJERO Y LA AUTORIDAD ADUANERA OMITE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 25 de septiembre de 2025