CRITERIO JURISDICCIONAL 20/2025

Antecedentes. SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR DE ISR. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL RESUELVA QUE HA PRESCRITO EL DERECHO A ESTA, CUANDO AL EFECTUAR EL CÓMPUTO RESPECTIVO, CONSIDERA QUE LA SOLICITUD SE TIENE POR PRESENTADA EN LA FECHA QUE SE REFLEJA EN EL ACUSE DE RECIBO ELECTRÓNICO Y NO EN LA DATA EN LA CUAL EFECTIVAMENTE SE REALIZÓ EL TRÁMITE. Antecedentes. Una persona contribuyente presentó su declaración anual del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2018, en el mes de abril de 2019. Posteriormente, a las 23 horas con 10 minutos del día 30 de abril de 2024, presenta su solicitud de devolución de saldo a favor, siendo que el acuse de recibo electrónico generó como fecha y hora de presentación el día 02 de mayo de 2024 a las 9:00 horas. La autoridad fiscal negó autorizar la devolución solicitada argumentando que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 22, párrafo decimosexto, en relación con el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, el derecho de los contribuyentes para solicitar la devolución de saldos a favor, así como la obligación de las autoridades fiscales para devolver las cantidades solicitadas, prescribe en un plazo de cinco años contados a partir del día siguiente a la fecha que señalen las disposiciones fiscales como límite para presentar la declaración correspondiente. En el caso, la autoridad estableció que el día 30 de abril de 2019 se consideraba como el plazo límite para para presentar la declaración respectiva y que, al día 02 de mayo de 2024 -fecha en que tuvo por presentada la solicitud de devolución-, ya había transcurrido en exceso el aludido plazo de cinco años, por lo que operó la prescripción del saldo a favor solicitado. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En contra de la resolución que negó la devolución al promoverse juicio contencioso administrativo, se hizo valer que, si bien el trámite de solicitud de devolución las personas contribuyentes la realizan conforme al término de cinco años que se prevé en el artículo 22, párrafo decimosexto, y en el artículo 146 del Código Fiscal de la Federación, dicho trámite no se realiza de manera física, sino de manera electrónica; la evidencia de tal aserto es el acuse digital que se obtiene en el propio Portal del Servicio de Administración Tributaria (SAT), siendo así inaplicable lo dispuesto en el artículo 13 del citado ordenamiento legal, que establece que la práctica de las diligencias que realicen las autoridades fiscales, deberán efectuarse en días y horas hábiles comprendidas entre las 07:30 y las 18:00 horas y, por ende, tampoco resultaba aplicable lo dispuesto por la Regla 2.1.7 de la RMF para 2024. Asimismo, se sustentó que con base en el supuesto previsto en la fracción II de la regla en cita, se acreditaba que la fecha de presentación de la solicitud de devolución fue el 30 de abril de 2024, y no el 02 mayo ya que, si bien era cierto, la presentación se efectuó a las 23:39:10 horas de la primer fecha, no menos cierto era que esa data no correspondió a un día inhábil para la autoridad fiscal y, que ello, tuviera como consecuencia que se determinara que la solicitud de devolución se tuviera por presentada al siguiente día hábil, siendo así evidente que la presentación se efectuó oportunamente y previo a que operara la figura de la prescripción. De igual forma, se argumentó que el artículo 7º del Reglamento del Código Fiscal de la Federación dispone que, tratándose de documentación cuya presentación se deba realizar dentro de un plazo legal, se considerarán hábiles las veinticuatro horas correspondientes al día de vencimiento y, en caso de que se presenten a través del buzón tributario, su horario de recepción será de las 00:00 a las 23:59 horas. Al emitirse sentencia, la Sala del conocimiento en una primera instancia resolvió reconocer la validez de la resolución impugnada, al estimar infundados los argumentos hechos valer por la persona contribuyente en el juicio contencioso administrativo por lo que, inconforme con lo anterior, la persona contribuyente con el patrocinio de Prodecon continúo con su defensa legal y promovió Juicio de Amparo Directo en contra de la de sentencia dictada por la Sala. El Tribunal Colegiado que conoció del Amparo Directo, al emitir su fallo resolvió conceder a la persona contribuyente el Amparo solicitado, para el efecto de que la Sala dejara sin efectos la sentencia reclamada y dictara una nueva en la que siguiera los lineamientos establecidos por el citado Tribunal. Criterio Jurisdiccional obtenido por PRODECON. En cumplimiento a la ejecutoria de Amparo Directo, la Sala resolvió declarar la nulidad de la resolución impugnada estableciendo que, conforme al artículo 7° del Reglamento del Código Fiscal de la Federación (RCFF), el buzón tributario estará habilitado para recibir promociones de las 00:00 a las 23:59 horas del día, como una medida en beneficio de las personas contribuyentes, a fin de que realicen sus actuaciones durante todo el transcurso del día, por tanto, si el contribuyente promovió una actuación en un día hábil, dentro del horario de recepción del buzón tributario, la autoridad legalmente debe tener por recibida dicha actuación en la fecha y hora en que efectivamente fue presentada, pues la citada norma estableció tal horario en favor de los usuarios del buzón tributario. En el mismo sentido, el órgano jurisdiccional reconoció que la contribuyente demostró, a través del acuse de recibo, que llevó a cabo su actuación vía buzón tributario, el 30 de abril de dos mil veinticuatro a las 23:39:10 horas, es decir, en un día hábil conforme al artículo 12 del Código Fiscal de la Federación (CFF) y dentro del horario establecido en el artículo 7° del RCFF, por lo que la autoridad legalmente debió tener por presentada la solicitud de devolución en esa fecha, pues la regla 2.1.7 de la Resolución Miscelánea Fiscal para el ejercicio fiscal 2024, sólo prevé que se tendrá por presentada una actuación al día hábil siguiente si ésta se llevó a cabo en un día inhábil. Finalmente, la Sala estableció que llegar a una diversa conclusión resultaría en un despropósito del horario establecido para presentar promociones vía buzón tributario, pues, aun y cuando legalmente estuviera habilitado para recibir promociones las veinticuatro horas del día, su eficacia se reduciría al grado de una oficialía de partes física, al tener que considerar como válida la fecha por la que la autoridad tuvo por presentada la actuación y no la data en la cual efectivamente se presentó, de ahí que la Sala declarara la nulidad de la resolución impugnada para el efecto de que la autoridad emita una nueva resolución en la que determine que no se actualiza la prescripción y se pronuncie respecto del trámite de solicitud de devolución. Juicio Contencioso Administrativo. Vía ordinaria. Novena Sala Regional Metropolitana, con sede en la Ciudad de México del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2025. . Sentencia dictada en cumplimiento a Ejecutoria de amparo directo. Extracto / Descripción breve: SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE SALDO A FAVOR DE ISR. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL RESUELVA QUE HA PRESCRITO EL DERECHO A ESTA, CUANDO AL EFECTUAR EL CÓMPUTO RESPECTIVO, CONSIDERA QUE LA SOLICITUD SE TIENE POR PRESENTADA EN LA FECHA QUE SE REFLEJA EN EL ACUSE DE RECIBO ELECTRÓNICO Y NO EN LA DATA EN LA CUAL EFECTIVAMENTE SE REALIZÓ EL TRÁMITE --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: Criterios relacionados 6/2019/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos DEVOLUCIÓN. RESULTA INDEBIDO CONSIDERARLA PRESCRITA SI LA SOLICITUD FUE INGRESADA A TRAVÉS DE BUZÓN TRIBUTARIO EL ÚLTIMO DÍA DEL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 146 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACI... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 28 de agosto de 2025