PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL, EL PLAZO PARA QUE OPERE NO SE INTERRUMPE CON LA PRESENTACIÓN DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SI LA PARTE ACTORA LO INTERPUSO DESCONOCIENDO LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DETERMINANTE DEL ADEUDO FISCAL, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Antecedentes. Una persona contribuyente promovió Juicio Contencioso Administrativo en contra de diversas resoluciones determinantes de créditos fiscales emitidas por parte del Servicio de Administración Tributaria (SAT), las cuales manifestó desconocer, por lo que las impugnó en términos del artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA). Al dictar sentencia definitiva, la Sala del Tribunal Federal de Justicia Administrativa determinó sobreseer el juicio respecto a las resoluciones que originalmente manifestó desconocer, al no desvirtuar la legalidad de las notificaciones, fallo que quedó firme. Posteriormente, presentó escrito de solicitud de prescripción de los créditos fiscales ante el Servicio de Administración Tributaria, mismo que al resolver dicha petición, declaró que no han prescrito los adeudos fiscales, expresando medularmente que existió reconocimiento expreso de la persona contribuyente al haber interpuesto un medio de defensa en contra de las resoluciones determinantes. En virtud de lo anterior, con apoyo de esta Procuraduría, se presentó demanda de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el cual resolvió en el sentido de reconocer la validez de la resolución impugnada, al considerar que la presentación de un medio de defensa implica un reconocimiento de la existencia de los créditos fiscales, lo cual interrumpe el término para que opere la prescripción, conforme al artículo 146 del Código Fiscal de la Federación (CFF). Por tal motivo, en contra de la sentencia de mérito, se promovió juicio de amparo directo, mismo que fue resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito, en el sentido de otorgar el amparo y protección de la Justicia de la Unión para determinados efectos. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria. Es indebido que la Sala Regional sostenga que la presentación de un Juicio Contencioso Administrativo tenga como efecto interrumpir el plazo de prescripción al que hace referencia el artículo 146 del CFF, toda vez que no constituye un reconocimiento de la existencia de los créditos fiscales, en virtud de que la parte actora al presentar su escrito de demanda de nulidad, expresó desconocer las resoluciones administrativas determinantes de los créditos fiscales, en términos de los dispuesto por el artículo 16, fracción II, de la LFPCA, por lo que en realidad niega la existencia de los adeudos fiscales, de ahí que no pueda afirmarse que en este caso sea un reconocimiento respecto a la existencia de los adeudos fiscales. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de amparo directo. El Órgano Jurisdiccional determinó que la promoción de un Juicio Contencioso Administrativo no es apta para interrumpir el cómputo del plazo para que opere la prescripción de los créditos fiscales, al no implicar un reconocimiento expreso de los mencionados adeudos fiscales, en virtud de que la persona contribuyente alegó su desconocimiento en el juicio de nulidad, en términos de lo dispuesto por el artículo 16, fracción II, de la LFPCA, por lo que no es dable asumir que ello implica un reconocimiento expreso del adeudo, para efectos de interrupción del plazo para su prescripción, con independencia del resultado que tenga su impugnación, ya que al constituir un desconocimiento de los créditos, ello no puede ser considerado como un reconocimiento expreso de su existencia. Por lo que, en acatamiento a la ejecutoria de amparo, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, declaró la nulidad de la resolución impugnada, considerando que el juicio de nulidad promovido por la persona contribuyente no interrumpió el plazo para que se configure la prescripción, en términos del artículo 146 del CFF. JUICIO DE AMPARO DIRECTO. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOCUARTO CIRCUITO. 2024. Extracto / Descripción breve: PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL, EL PLAZO PARA QUE OPERE NO SE INTERRUMPE CON LA PRESENTACIÓN DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SI LA PARTE ACTORA LO INTERPUSO DESCONOCIENDO LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA DETERMINANTE DEL ADEUDO FISCAL, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO --> Sentencia: Ejecutoria firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados 26/2015/CTN/CS-SPDC Criterios Sustantivos PRESCRIPCIÓN. EL TÉRMINO PARA QUE SE CONFIGURE, RESPECTO DEL OBLIGADO DIRECTO, NO SE SUSPENDE EN VIRTUD DE UN MEDIO DE DEFENSA INTERPUESTO POR EL OBLIGADO SOLIDARIO. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 35/2019 Criterios Jurisdiccionales PRESCRIPCIÓN. NO SE INTERRUMPE EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 146 DEL CFF CON LA PRESENTACIÓN DE UNA QUEJA ANTE PRODECON A MENOS QUE EN LA MISMA EXISTA RECONOCIMIENTO EXPRESO O TÁCITO DEL CRÉDITO FI... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria del 24 de abril de 2025