CRITERIO JURISDICCIONAL 8/2025

DEVOLUCIÓN DE ISR. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA COMPENSACIÓN DE OFICIO DE UNA PARTE DEL SALDO A FAVOR SOLICITADO Y AUTORIZADO POR LA AUTORIDAD FISCAL, CUANDO DE LA INFORMACIÓN QUE OBRA EN SU PODER CONSTA QUE NO EXISTE UN CRÉDITO FISCAL FIRME PENDIENTE DE PAGO, O BIEN, QUE EN SU MOMENTO FUE PAGADO POR LA PERSONA CONTRIBUYENTE. Antecedentes. Una persona física contribuyente solicitó el servicio de Representación y Defensa Legal, debido a que la autoridad resolvió autorizar la devolución del saldo a favor del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2022, tramitada el 11 de abril de 2023; y compensar de oficio una parte del saldo a favor autorizado, en términos del artículo 23, quinto párrafo del Código Fiscal de la Federación (CFF), a efecto de hacer efectivo el cobro de un adeudo por concepto de infracciones impuestas por el Poder Judicial; no obstante, dicho adeudo había sido pagado el 24 de abril de 2023 por la persona contribuyente, mediante línea de captura proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) en respuesta a un caso de aclaración, es decir, con anterioridad a la fecha de emisión de la resolución emitida por la autoridad el 08 de mayo de 2023. Argumentos de defensa considerados en la sentencia definitiva. Se presentó juicio contencioso administrativo en contra de la citada resolución, a través del cual se adujo que la resolución impugnada era ilegal en virtud de que, contrario al dicho de la autoridad fiscal, la persona contribuyente cubrió en su totalidad el adeudo determinado a su cargo por infracciones impuestas por el Poder Judicial, mediante la línea de captura proporcionada por el SAT, con anterioridad a la fecha de emisión de la resolución en la que autorizó el saldo a favor solicitado y determinó la compensación de oficio para el cobro de un adeudo ya cubierto, situación que la autoridad fiscal estaba obligada a verificar en sus propios sistemas institucionales, lo cual no realizó contraviniendo lo previsto por el artículo 22 del CFF. Además, la demandada pasó por alto que el artículo 23 del CFF, establece que la compensación de oficio será procedente siempre que exista un crédito fiscal firme a favor del fisco federal, situación que no se configuró en el caso concreto, máxime que el 08 de mayo de 2023 solicitó ante el SAT opinión de cumplimiento que fue generada en sentido positivo, por lo tanto a la fecha de emisión de la resolución impugnada, la autoridad contaba en sus sistemas institucionales con el pago señalado y por ende, pudo considerarla en términos del artículo 63 del CFF. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional decretó la ilegalidad de la resolución impugnada derivado de la valoración de la documentación aportada en el juicio, consistente en la opinión de cumplimiento de obligaciones fiscales en sentido positivo, de fecha 8 de mayo de 2023, el formato para el pago de contribuciones federales de fecha 24 de abril de 2023, en cantidad de $9,916.00, así como el comprobante de pago ante la institución bancaria, respecto de las cuales constató que no existía crédito fiscal firme, como indebidamente lo consideró la autoridad al emitir la resolución impugnada, toda vez que el importe actualizado del adeudo había sido pagado por parte de la actora; documentales que válidamente pudo tomar en cuenta la autoridad demandada al emitir la resolución impugnada, máxime que se trata de documentación e información que, al encontrarse en poder de la autoridad, la actora no está obligada a aportar. En ese sentido, declaró la nulidad de la resolución impugnada y reconoció el derecho subjetivo de la demandante a obtener la devolución, ordenando a la autoridad demandada emita una nueva resolución en la que conceda la devolución solicitada más actualización e intereses. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: DEVOLUCIÓN DE ISR. ES ILEGAL LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINA LA COMPENSACIÓN DE OFICIO DE UNA PARTE DEL SALDO A FAVOR SOLICITADO Y AUTORIZADO POR LA AUTORIDAD FISCAL, CUANDO DE LA INFORMACIÓN QUE OBRA EN SU PODER CONSTA QUE NO EXISTE UN CRÉDITO FISCAL FIRME PENDIENTE DE PAGO, O BIEN, QUE EN SU MOMENTO FUE PAGADO POR LA PERSONA CONTRIBUYENTE. Antecedentes. Una persona física contribuyente solicitó el servicio de Representación y Defensa Legal, debido a que la autoridad resolvió autorizar la devolución del saldo a favor del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2022, tramitada el 11 de abril de 2023; y compensar de oficio una parte del saldo a favor autorizado, en términos del artículo 23, quinto párrafo del Código Fiscal de la Federación (CFF), a efecto de hacer efectivo el cobro de un adeudo por concepto de infracciones impuestas por el Poder Judicial; no obstante, dicho adeudo había sido pagado el 24 de abril de 2023 por la persona contribuyente, mediante línea de captura proporcionada por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) en respuesta a un caso de aclaración, es decir, con anterioridad a la fecha de emisión de la resolución emitida por la autoridad el 08 de mayo de 2023. Argumentos de defensa considerados en la sentencia definitiva. Se presentó juicio contencioso administrativo en contra de la citada resolución, a través del cual se adujo que la resolución impugnada era ilegal en virtud de que, contrario al dicho de la autoridad fiscal, la persona contribuyente cubrió en su totalidad el adeudo determinado a su cargo por infracciones impuestas por el Poder Judicial, mediante la línea de captura proporcionada por el SAT, con anterioridad a la fecha de emisión de la resolución en la que autorizó el saldo a favor solicitado y determinó la compensación de oficio para el cobro de un adeudo ya cubierto, situación que la autoridad fiscal estaba obligada a verificar en sus propios sistemas institucionales, lo cual no realizó contraviniendo lo previsto por el artículo 22 del CFF. Además, la demandada pasó por alto que el artículo 23 del CFF, establece que la compensación de oficio será procedente siempre que exista un crédito fiscal firme a favor del fisco federal, situación que no se configuró en el caso concreto, máxime que el 08 de mayo de 2023 solicitó ante el SAT opinión de cumplimiento que fue generada en sentido positivo, por lo tanto a la fecha de emisión de la resolución impugnada, la autoridad contaba en sus sistemas institucionales con el pago señalado y por ende, pudo considerarla en términos del artículo 63 del CFF. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional decretó la ilegalidad de la resolución impugnada derivado de la valoración de la documentación aportada en el juicio, consistente en la opinión de cumplimiento de obligaciones fiscales en sentido positivo, de fecha 8 de mayo de 2023, el formato para el pago de contribuciones federales de fecha 24 de abril de 2023, en cantidad de $9,916.00, así como el comprobante de pago ante la institución bancaria, respecto de las cuales constató que no existía crédito fiscal firme, como indebidamente lo consideró la autoridad al emitir la resolución impugnada, toda vez que el importe actualizado del adeudo había sido pagado por parte de la actora; documentales que válidamente pudo tomar en cuenta la autoridad demandada al emitir la resolución impugnada, máxime que se trata de documentación e información que, al encontrarse en poder de la autoridad, la actora no está obligada a aportar. En ese sentido, declaró la nulidad de la resolución impugnada y reconoció el derecho subjetivo de la demandante a obtener la devolución, ordenando a la autoridad demandada emita una nueva resolución en la que conceda la devolución solicitada más actualización e intereses. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 27 de febrero de 2025