CRITERIO JURISDICCIONAL 6/2025

PAGO DE LO INDEBIDO. LO CONSTITUYE EL ISR CUBIERTO EN LAS DECLARACIONES PROVISIONALES DEL RÉGIMEN SIMPLIFICADO DE CONFIANZA, CUANDO SE DEJA DE TRIBUTAR EN ÉSTE CON EFECTOS RETROACTIVOS AL INICIO DEL EJERCICIO Y EN LAS DECLARACIONES COMPLEMENTARIAS DEL NUEVO RÉGIMEN NO SE DISMINUYEN ESOS PAGOS, SIENDO PROCEDENTE SOLICITARLO EN DEVOLUCIÓN. Antecedentes Una persona contribuyente, que tributó desde el 1º de enero de 2022 en el Régimen Simplificado de Confianza (RESICO), presentó sus declaraciones provisionales de los meses de enero a octubre de ese ejercicio, pagando el ISR a cargo que resultó en cada uno de los periodos; sin embargo, al rebasar en octubre el límite de ingresos previsto en el artículo 113-E de la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR) para continuar en RESICO, en el mes de septiembre presentó su aviso de actualización de actividades para cumplir con sus obligaciones en el Régimen de Actividades Empresariales y Profesionales con efectos retroactivos al inicio de la mencionada anualidad y, por ende, conforme a la regla 3.13.6 de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2022, procedió a presentar las declaraciones provisionales en términos del numeral 106 de la Ley de ISR, en las cuales no se consideraron los pagos realizados en las declaraciones de RESICO, mientras que en la declaración anual resultó una pérdida fiscal. Por lo anterior, se ingresó la solicitud de devolución de los pagos provisionales que se realizaron en el RESICO bajo el concepto de pago de lo indebido, misma que se negó ya que la autoridad hacendaria refirió que el monto solicitado no correspondía a un saldo a favor o a un pago de lo indebido, además de que no tiene su origen en un impuesto o contribuciones de carácter general. En contra de dicha resolución, a través del servicio de representación y defensa legal, Prodecon apoyó a la persona contribuyente a promover juicio de nulidad. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución controvertida se encuentra indebidamente fundada y motivada, toda vez que la persona contribuyente al momento de presentar sus declaraciones mensuales en el Régimen de Actividades Empresariales y Profesionales no consideró los pagos provisionales de ISR que cubrió cuando se encontraba en RESICO y, por consiguiente, tales enteros constituyen un pago de lo indebido al cubrirse en exceso el ISR causado. Asimismo, se señaló que si bien la regla 3.13.6 de la RMF para 2022 prevé que las personas que dejen de tributar en RESICO pueden disminuir en las declaraciones del nuevo régimen, los pagos efectuados en los meses en los que se aplicó las disposiciones de RESICO, también lo es que queda al arbitrio de las personas contribuyentes optar o no por esa posibilidad al no establecerse como una obligación. De la misma forma, se refirió que la Ley de Ingresos de la Federación para 2022, considera como impuestos aquellos que paguen las personas contribuyentes que tributen conforme al Régimen Simplificado de Confianza, entre otros, por lo que contrario a lo señalado por la autoridad, el monto solicitado en devolución sí deriva de una contribución cuyo origen es de naturaleza fiscal. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La Sala de conocimiento precisó que el pago de lo indebido abarca a todas aquellas cantidades que las personas contribuyentes enteran en exceso, es decir, montos que no se adeudan al Fisco Federal, pero que se originaron por haber pagado una cantidad mayor a la que impone la ley de la materia, mientras que el saldo a favor no deriva de un error de cálculo o de apreciación de los elementos que constituyen la obligación, sino que resultan de la aplicación de la mecánica establecida en el ordenamiento legal respectivo. Asimismo, el Órgano Jurisdiccional señaló que si bien la regla 3.13.6 de la RMF para 2022, dispone que al actualizar un impedimento para continuar tributando conforme a RESICO se deben presentar declaraciones complementarias de los meses anteriores del mismo ejercicio y realizar la determinación de los pagos provisionales según corresponda, pudiendo disminuir los pagos efectuados en RESICO, cierto también es que se presentaron las declaraciones respectivas, sin disminuir los pagos efectuados en el régimen anterior y, en consecuencia constituyen un pago de lo indebido al tratarse de cantidades enteradas en exceso, es decir, son montos que no se adeudaban al Fiscal Federal, pero que se enteraron para cubrir una cantidad mayor a la que correspondía. De la misma forma, indicó que el importe solicitado en devolución sí proviene de una contribución federal al encontrarse prevista en la Ley de Ingresos de la Federación de 2022. Por lo tanto, concluyó que las cantidades que erogó la persona contribuyente dentro del RESICO son importes que se enteraron sin estar obligado a ello, generando un pago de lo indebido en tanto que no fueron disminuidos en los pagos provisionales del nuevo régimen fiscal. Extracto / Descripción breve: PAGO DE LO INDEBIDO. LO CONSTITUYE EL ISR CUBIERTO EN LAS DECLARACIONES PROVISIONALES DEL RÉGIMEN SIMPLIFICADO DE CONFIANZA, CUANDO SE DEJA DE TRIBUTAR EN ÉSTE CON EFECTOS RETROACTIVOS AL INICIO DEL EJERCICIO Y EN LAS DECLARACIONES COMPLEMENTARIAS DEL NUEVO RÉGIMEN NO SE DISMINUYEN ESOS PAGOS, SIENDO PROCEDENTE SOLICITARLO EN DEVOLUCIÓN. Antecedentes Una persona contribuyente, que tributó desde el 1º de enero de 2022 en el Régimen Simplificado de Confianza (RESICO), presentó sus declaraciones provisionales de los meses de enero a octubre de ese ejercicio, pagando el ISR a cargo que resultó en cada uno de los periodos; sin embargo, al rebasar en octubre el límite de ingresos previsto en el artículo 113-E de la Ley del Impuesto sobre la Renta (ISR) para continuar en RESICO, en el mes de septiembre presentó su aviso de actualización de actividades para cumplir con sus obligaciones en el Régimen de Actividades Empresariales y Profesionales con efectos retroactivos al inicio de la mencionada anualidad y, por ende, conforme a la regla 3.13.6 de la Resolución Miscelánea Fiscal (RMF) para 2022, procedió a presentar las declaraciones provisionales en términos del numeral 106 de la Ley de ISR, en las cuales no se consideraron los pagos realizados en las declaraciones de RESICO, mientras que en la declaración anual resultó una pérdida fiscal. Por lo anterior, se ingresó la solicitud de devolución de los pagos provisionales que se realizaron en el RESICO bajo el concepto de pago de lo indebido, misma que se negó ya que la autoridad hacendaria refirió que el monto solicitado no correspondía a un saldo a favor o a un pago de lo indebido, además de que no tiene su origen en un impuesto o contribuciones de carácter general. En contra de dicha resolución, a través del servicio de representación y defensa legal, Prodecon apoyó a la persona contribuyente a promover juicio de nulidad. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución controvertida se encuentra indebidamente fundada y motivada, toda vez que la persona contribuyente al momento de presentar sus declaraciones mensuales en el Régimen de Actividades Empresariales y Profesionales no consideró los pagos provisionales de ISR que cubrió cuando se encontraba en RESICO y, por consiguiente, tales enteros constituyen un pago de lo indebido al cubrirse en exceso el ISR causado. Asimismo, se señaló que si bien la regla 3.13.6 de la RMF para 2022 prevé que las personas que dejen de tributar en RESICO pueden disminuir en las declaraciones del nuevo régimen, los pagos efectuados en los meses en los que se aplicó las disposiciones de RESICO, también lo es que queda al arbitrio de las personas contribuyentes optar o no por esa posibilidad al no establecerse como una obligación. De la misma forma, se refirió que la Ley de Ingresos de la Federación para 2022, considera como impuestos aquellos que paguen las personas contribuyentes que tributen conforme al Régimen Simplificado de Confianza, entre otros, por lo que contrario a lo señalado por la autoridad, el monto solicitado en devolución sí deriva de una contribución cuyo origen es de naturaleza fiscal. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La Sala de conocimiento precisó que el pago de lo indebido abarca a todas aquellas cantidades que las personas contribuyentes enteran en exceso, es decir, montos que no se adeudan al Fisco Federal, pero que se originaron por haber pagado una cantidad mayor a la que impone la ley de la materia, mientras que el saldo a favor no deriva de un error de cálculo o de apreciación de los elementos que constituyen la obligación, sino que resultan de la aplicación de la mecánica establecida en el ordenamiento legal respectivo. Asimismo, el Órgano Jurisdiccional señaló que si bien la regla 3.13.6 de la RMF para 2022, dispone que al actualizar un impedimento para continuar tributando conforme a RESICO se deben presentar declaraciones complementarias de los meses anteriores del mismo ejercicio y realizar la determinación de los pagos provisionales según corresponda, pudiendo disminuir los pagos efectuados en RESICO, cierto también es que se presentaron las declaraciones respectivas, sin disminuir los pagos efectuados en el régimen anterior y, en consecuencia constituyen un pago de lo indebido al tratarse de cantidades enteradas en exceso, es decir, son montos que no se adeudaban al Fiscal Federal, pero que se enteraron para cubrir una cantidad mayor a la que correspondía. De la misma forma, indicó que el importe solicitado en devolución sí proviene de una contribución federal al encontrarse prevista en la Ley de Ingresos de la Federación de 2022. Por lo tanto, concluyó que las cantidades que erogó la persona contribuyente dentro del RESICO son importes que se enteraron sin estar obligado a ello, generando un pago de lo indebido en tanto que no fueron disminuidos en los pagos provisionales del nuevo régimen fiscal. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 6/2014 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN DE PAGOS EN EXCESO. ES DE DOS CLASES, SEGÚN CRITERIO JURISDICCIONAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 7/2014 Criterios Jurisdiccionales DEVOLUCIÓN DE PAGOS EN EXCESO. ALCANCES DE LA DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR Y DE PAGOS INDEBIDOS. EN INTERPRETACIÓN DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL. Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 27 de febrero de 2025