CRITERIO JURISDICCIONAL 1/2025

SALDO A FAVOR. ISR. RESULTA PROCEDENTE ACREDITAR EN LA DECLARACIÓN ANUAL LA CANTIDAD TOTAL DE LAS RETENCIONES APLICADAS POR LA PERSONA EMPLEADORA DERIVADO DE LA ENTREGA DE INGRESOS ASIMILADOS A SALARIOS, SIENDO ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL CONSIDERE UN MONTO MENOR DE RETENCIÓN AL EXPRESADO EN LOS COMPROBANTES DE NÓMINA. Antecedentes Una persona contribuyente durante el ejercicio 2021 percibió ingresos asimilados a salarios por parte del Instituto Nacional Electoral, procediendo dicha dependencia a realizar las retenciones de ISR correspondientes, mismas que la persona contribuyente acreditó en su totalidad del impuesto a cargo al presentar la declaración anual respectiva, resultando un saldo a favor que se solicitó en devolución. Sin embargo, la autoridad hacendaria autorizó parcialmente la devolución del saldo a favor argumentando que las retenciones se llevaron a cabo de forma excesiva, procediendo a recalcularlas con base en el procedimiento previsto en el artículo 96 de la Ley del ISR, por lo que el resultado obtenido fue el que se acreditó contra el impuesto causado y, por ende, resultó una cantidad menor a la solicitada. Prodecon a través del servicio de representación y defensa legal auxilió a la persona contribuyente a promover juicio de nulidad en contra de la referida resolución. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución impugnada carece del requisito de la debida fundamentación y motivación, debido a que la autoridad ilegalmente disminuyó el monto de las retenciones que efectuó el Instituto Nacional Electoral durante el ejercicio 2021, negándose lisa y llanamente que exista algún precepto legal que la faculte para recalcular esas retenciones; motivo por el cual, se debieron considerar el total de las retenciones realizadas, mismas que se encuentran amparadas en los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet emitidos. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El órgano jurisdiccional señaló que la resolución combatida es violatoria de los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, dado que el ISR retenido es mayor al que consideró la autoridad hacendaria, tal y como se advertía de los comprobantes fiscales que emitió el Instituto Nacional Electoral, sin que sea jurídicamente procedente que se tomara en cuenta un monto menor, dado que tal cantidad es el resultado del recálculo que la autoridad efectuó respecto de cada uno de los pagos que el Instituto le entregó a la parte actora, el cual, aun cuando fuera correcto, la autoridad se encontraba obligada a considerar el monto de las retenciones que efectivamente se llevaron a cabo. De tal manera que, si a la persona actora se le retuvo una determinada cantidad amparada en los comprobantes de nómina, es la que debió acreditarse contra el ISR anual, pues la autoridad demandada al considerar un importe menor derivado de su recálculo, vulnera gravemente la esfera jurídica de la persona accionante al ignorar una diferencia que también le fue retenida. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA ORDINARIA. PRIMERA SALA REGIONAL NORTE-ESTE DEL ESTADO DE MÉXICO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: SALDO A FAVOR. ISR. RESULTA PROCEDENTE ACREDITAR EN LA DECLARACIÓN ANUAL LA CANTIDAD TOTAL DE LAS RETENCIONES APLICADAS POR LA PERSONA EMPLEADORA DERIVADO DE LA ENTREGA DE INGRESOS ASIMILADOS A SALARIOS, SIENDO ILEGAL QUE LA AUTORIDAD FISCAL CONSIDERE UN MONTO MENOR DE RETENCIÓN AL EXPRESADO EN LOS COMPROBANTES DE NÓMINA. Antecedentes Una persona contribuyente durante el ejercicio 2021 percibió ingresos asimilados a salarios por parte del Instituto Nacional Electoral, procediendo dicha dependencia a realizar las retenciones de ISR correspondientes, mismas que la persona contribuyente acreditó en su totalidad del impuesto a cargo al presentar la declaración anual respectiva, resultando un saldo a favor que se solicitó en devolución. Sin embargo, la autoridad hacendaria autorizó parcialmente la devolución del saldo a favor argumentando que las retenciones se llevaron a cabo de forma excesiva, procediendo a recalcularlas con base en el procedimiento previsto en el artículo 96 de la Ley del ISR, por lo que el resultado obtenido fue el que se acreditó contra el impuesto causado y, por ende, resultó una cantidad menor a la solicitada. Prodecon a través del servicio de representación y defensa legal auxilió a la persona contribuyente a promover juicio de nulidad en contra de la referida resolución. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución impugnada carece del requisito de la debida fundamentación y motivación, debido a que la autoridad ilegalmente disminuyó el monto de las retenciones que efectuó el Instituto Nacional Electoral durante el ejercicio 2021, negándose lisa y llanamente que exista algún precepto legal que la faculte para recalcular esas retenciones; motivo por el cual, se debieron considerar el total de las retenciones realizadas, mismas que se encuentran amparadas en los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet emitidos. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El órgano jurisdiccional señaló que la resolución combatida es violatoria de los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38, fracción IV del Código Fiscal de la Federación, dado que el ISR retenido es mayor al que consideró la autoridad hacendaria, tal y como se advertía de los comprobantes fiscales que emitió el Instituto Nacional Electoral, sin que sea jurídicamente procedente que se tomara en cuenta un monto menor, dado que tal cantidad es el resultado del recálculo que la autoridad efectuó respecto de cada uno de los pagos que el Instituto le entregó a la parte actora, el cual, aun cuando fuera correcto, la autoridad se encontraba obligada a considerar el monto de las retenciones que efectivamente se llevaron a cabo. De tal manera que, si a la persona actora se le retuvo una determinada cantidad amparada en los comprobantes de nómina, es la que debió acreditarse contra el ISR anual, pues la autoridad demandada al considerar un importe menor derivado de su recálculo, vulnera gravemente la esfera jurídica de la persona accionante al ignorar una diferencia que también le fue retenida. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA ORDINARIA. PRIMERA SALA REGIONAL NORTE-ESTE DEL ESTADO DE MÉXICO DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 30 de enero de 2025