Procuraduría de la Defensa del Contribuyente · Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

8/2024/CTN/CS-SAG

Criterio de PRODECON

ACUERDO CONCLUSIVO. DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PARA SU ADOPCIÓN, RESULTA INVIABLE QUE LA AUTORIDAD REVISORA TENGA POR DESVIRTUADA LA OBSERVACIÓN CONSIGNADA EN LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, SI DICHA OBSERVACIÓN, DERIVÓ DE UNA DETERMINACIÓN DE ORIGEN REGULADA EN UN TRATADO COMERCIAL, QUE SE ENCUENTRA SUB JUDICE.

Criterio aisladoPublicada el 28 de noviembre de 2024Leída el 15 de noviembre de 2026

A quién obliga

orienta; no obliga al SAT ni a los tribunales

Disposiciones que aplica

Fuente oficial

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente

Ver en la fuente oficial

Texto

ACUERDO CONCLUSIVO. DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PARA SU ADOPCIÓN, RESULTA INVIABLE QUE LA AUTORIDAD REVISORA TENGA POR DESVIRTUADA LA OBSERVACIÓN CONSIGNADA EN LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, SI DICHA OBSERVACIÓN, DERIVÓ DE UNA DETERMINACIÓN DE ORIGEN REGULADA EN UN TRATADO COMERCIAL, QUE SE ENCUENTRA SUB JUDICE. Antecedentes Un proveedor extranjero que, dentro de un procedimiento de verificación de origen, no acreditó que diversas mercancías fueron fabricadas enteramente en el territorio de una o ambas de las partes de un tratado comercial, interpuso un recurso de revocación en contra de la determinación de origen, que culminó dicho procedimiento de verificación, ello con la finalidad de acreditar que dichas mercancías sí cumplían con las reglas, restricciones y demás normatividad del tratado de libre comercio en cuestión. Posteriormente, al comprador de las mercancías, residente en territorio nacional, le fue iniciada una facultad de comprobación, en donde le consignaron diferencias en el pago de contribuciones al comercio exterior, ya que, en consecuencia de dicha determinación, los certificados de origen que amparaban las mercancías importadas, no eran susceptibles de surtir efectos legales para aplicar el trato arancelario preferencial, por lo que, al estar en desacuerdo con dicha observación, solicitó la adopción de un acuerdo conclusivo. Consideraciones El primer párrafo del artículo 69-C del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece que el acuerdo conclusivo podrá versar sobre uno o varios de los hechos u omisiones consignados en la última acta parcial, acta final, oficio de observaciones o en la resolución provisional que puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales y será definitivo en cuanto al hecho u omisión sobre el que verse. Criterio PRODECON Esta Procuraduría estima, que es inviable que la Autoridad Revisora tenga por desvirtuada la observación consignada en la facultad de comprobación, si dicha observación, derivó de una determinación de origen regulada en un tratado comercial que se encuentra sub judice . Ello en virtud de que, cualquier aceptación realizada dentro del procedimiento, no podría considerarse como definitiva en términos del primer párrafo del artículo 69-C del CFF, toda vez que, la misma controversia expuesta por el solicitante del Acuerdo Conclusivo ante la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, también fue llevada por el proveedor extranjero ante una instancia administrativa, esto es, a través del recurso de revocación. Con lo anterior, la definitividad esperada del mecanismo alternativo de solución de controversias en materia fiscal, en cuanto a los consensos alcanzados, no puede materializarse, ya que en este caso, dicha cualidad, está supeditada a la apreciación de los hechos, la aplicación e interpretación de las normas, así como a la valoración de las pruebas que realice en su caso, la Administración Desconcentrada Jurídica competente, o bien, los Órganos Jurisdiccionales o Judiciales, que en su momento también pudieran conocer de la controversia. Extracto / Descripción breve: ACUERDO CONCLUSIVO. DENTRO DEL PROCEDIMIENTO PARA SU ADOPCIÓN, RESULTA INVIABLE QUE LA AUTORIDAD REVISORA TENGA POR DESVIRTUADA LA OBSERVACIÓN CONSIGNADA EN LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, SI DICHA OBSERVACIÓN, DERIVÓ DE UNA DETERMINACIÓN DE ORIGEN REGULADA EN UN TRATADO COMERCIAL, QUE SE ENCUENTRA SUB JUDICE. Antecedentes Un proveedor extranjero que, dentro de un procedimiento de verificación de origen, no acreditó que diversas mercancías fueron fabricadas enteramente en el territorio de una o ambas de las partes de un tratado comercial, interpuso un recurso de revocación en contra de la determinación de origen, que culminó dicho procedimiento de verificación, ello con la finalidad de acreditar que dichas mercancías sí cumplían con las reglas, restricciones y demás normatividad del tratado de libre comercio en cuestión. Posteriormente, al comprador de las mercancías, residente en territorio nacional, le fue iniciada una facultad de comprobación, en donde le consignaron diferencias en el pago de contribuciones al comercio exterior, ya que, en consecuencia de dicha determinación, los certificados de origen que amparaban las mercancías importadas, no eran susceptibles de surtir efectos legales para aplicar el trato arancelario preferencial, por lo que, al estar en desacuerdo con dicha observación, solicitó la adopción de un acuerdo conclusivo. Consideraciones El primer párrafo del artículo 69-C del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece que el acuerdo conclusivo podrá versar sobre uno o varios de los hechos u omisiones consignados en la última acta parcial, acta final, oficio de observaciones o en la resolución provisional que puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales y será definitivo en cuanto al hecho u omisión sobre el que verse. Criterio PRODECON Esta Procuraduría estima, que es inviable que la Autoridad Revisora tenga por desvirtuada la observación consignada en la facultad de comprobación, si dicha observación, derivó de una determinación de origen regulada en un tratado comercial que se encuentra sub judice. Ello en virtud de que, cualquier aceptación realizada dentro del procedimiento, no podría considerarse como definitiva en términos del primer párrafo del artículo 69-C del CFF, toda vez que, la misma controversia expuesta por el solicitante del Acuerdo Conclusivo ante la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, también fue llevada por el proveedor extranjero ante una instancia administrativa, esto es, a través del recurso de revocación. Con lo anterior, la definitividad esperada del mecanismo alternativo de solución de controversias en materia fiscal, en cuanto a los consensos alcanzados, no puede materializarse, ya que en este caso, dicha cualidad, está supeditada a la apreciación de los hechos, la aplicación e interpretación de las normas, así como a la valoración de las pruebas que realice en su caso, la Administración Desconcentrada Jurídica competente, o bien, los Órganos Jurisdiccionales o Judiciales, que en su momento también pudieran conocer de la controversia. --> Sustentado en: Consulta / documento de sustento SUSTENTADO EN: ACUERDO DE CIERRE (SIMPLE) Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria del 28 de noviembre de 2024

Consulta en vivo

Esta página es la lectura de la biblioteca al 15 de noviembre de 2026. La vigencia del criterio, el texto completo y lo que otros criterios dicen de él se consultan sin cuenta ni llave en el conector MCP público de la biblioteca, https://mcp.cumplida.com/mcp.

La llamada de este precedente, como parámetros de tools/call:

{"name":"leer_precedente","arguments":{"referencia":"PRODECON:1493"}}
Cómo conectarlo y la primera petición con curl

Con Cumplida

En Cumplida, cada cambio aprobado de la biblioteca se cruza con la cartera del despacho: se señala a qué contribuyentes toca por su régimen y sus obligaciones, con la disposición y la fecha desde la que rige.

Ver la auditoría fiscal

Cómo citar

Criterio de PRODECON: 8/2024/CTN/CS-SAG Órgano: Procuraduría de la Defensa del Contribuyente Aprobación: 28 de noviembre de 2024 Tipo: Criterio de PRODECON

Información general a la fecha indicada. El texto vigente es el publicado en el Diario Oficial de la Federación; el criterio profesional para cada caso es del despacho.