CRITERIO JURISDICCIONAL 61/2024

PAMA. VERIFICACIÓN DE MERCANCÍAS EN TRANSPORTE. SE TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD JURÍDICA E INMEDIATEZ, SI CON MOTIVO DEL TRASLADO DEL VEHÍCULO Y DEL CONDUCTOR AL RECINTO FISCAL, NO SE ACREDITA QUE SE INFORMÓ A ÉSTE SOBRE SU SITUACIÓN JURÍDICA PARA QUE, DE SER SU DESEO, OCURRIERA VOLUNTARIAMENTE AL MISMO POR SU PROPIO CONDUCTO O POR MEDIO DEL VERIFICADOR. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona adulta mayor, a quien la Dirección Regional de Auditoría Fiscal y Comercio Exterior del Servicio de Administración Tributaria del Estado de Guanajuato le determinó un crédito fiscal por contribuciones omitidas, multa y recargos, al estimar que no acreditó la legal importación, estancia y/o tenencia en el país de un vehículo de origen extranjero, derivado de una verificación de mercancía en transporte llevada a cabo en horario nocturno. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La autoridad vulneró el derecho fundamental de la certeza jurídica, previsto en el artículo 5°, fracción II, inciso c), de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, al haber omitido informar de las prerrogativas procesales de las que es titular. Asimismo, se contravino el derecho humano de seguridad jurídica contenido en el numeral 16 Constitucional, así como al principio de inmediatez previsto en el numeral 150, de la Ley Aduanera. Ello debido a que, no existió justificación alguna en el acta de verificación de mercancía en transporte, para el traslado del vehículo, ni manifestación expresa de la voluntad de la persona adulta mayor sujeta al procedimiento, respecto al traslado al recinto fiscal. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional estimó que la autoridad, vulneró la garantía de seguridad jurídica y el principio de inmediatez. Esto en virtud de que, si bien se elaboró un acta de inicio del procedimiento administrativo en materia aduanera -en la que justificó el traslado del vehículo de procedencia extranjera en tránsito-, lo cierto es que dicho documento incumplió con los requisitos establecidos en los numerales 46 y 150 de la Ley Aduanera. Lo anterior dado que, al realizarse la verificación de mercancía de procedencia extranjera, no se aprecia en el acta correspondiente que se hubiera informado de la situación jurídica de la persona demandante, que se le hubiera explicado el procedimiento administrativo en materia aduanera, y que se le hubiera otorgado la oportunidad de expresar si era o no su voluntad acudir al recinto fiscal por su propio conducto o por medio del verificador; por lo que al no hacerse constar tales hechos, la resolución impugnada derivó de un procedimiento viciado de origen, actualizándose la causal de ilegalidad prevista en la fracción IV, del numeral 51, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL CENTRO IV DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. Extracto / Descripción breve: PAMA. VERIFICACIÓN DE MERCANCÍAS EN TRANSPORTE. SE TRANSGREDEN LOS PRINCIPIOS DE SEGURIDAD JURÍDICA E INMEDIATEZ, SI CON MOTIVO DEL TRASLADO DEL VEHÍCULO Y DEL CONDUCTOR AL RECINTO FISCAL, NO SE ACREDITA QUE SE INFORMÓ A ÉSTE SOBRE SU SITUACIÓN JURÍDICA PARA QUE, DE SER SU DESEO, OCURRIERA VOLUNTARIAMENTE AL MISMO POR SU PROPIO CONDUCTO O POR MEDIO DEL VERIFICADOR. Antecedentes. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en favor de los derechos de una persona adulta mayor, a quien la Dirección Regional de Auditoría Fiscal y Comercio Exterior del Servicio de Administración Tributaria del Estado de Guanajuato le determinó un crédito fiscal por contribuciones omitidas, multa y recargos, al estimar que no acreditó la legal importación, estancia y/o tenencia en el país de un vehículo de origen extranjero, derivado de una verificación de mercancía en transporte llevada a cabo en horario nocturno. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La autoridad vulneró el derecho fundamental de la certeza jurídica, previsto en el artículo 5°, fracción II, inciso c), de la Ley de los Derechos de las Personas Adultas Mayores, al haber omitido informar de las prerrogativas procesales de las que es titular. Asimismo, se contravino el derecho humano de seguridad jurídica contenido en el numeral 16 Constitucional, así como al principio de inmediatez previsto en el numeral 150, de la Ley Aduanera. Ello debido a que, no existió justificación alguna en el acta de verificación de mercancía en transporte, para el traslado del vehículo, ni manifestación expresa de la voluntad de la persona adulta mayor sujeta al procedimiento, respecto al traslado al recinto fiscal. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional estimó que la autoridad, vulneró la garantía de seguridad jurídica y el principio de inmediatez. Esto en virtud de que, si bien se elaboró un acta de inicio del procedimiento administrativo en materia aduanera -en la que justificó el traslado del vehículo de procedencia extranjera en tránsito-, lo cierto es que dicho documento incumplió con los requisitos establecidos en los numerales 46 y 150 de la Ley Aduanera. Lo anterior dado que, al realizarse la verificación de mercancía de procedencia extranjera, no se aprecia en el acta correspondiente que se hubiera informado de la situación jurídica de la persona demandante, que se le hubiera explicado el procedimiento administrativo en materia aduanera, y que se le hubiera otorgado la oportunidad de expresar si era o no su voluntad acudir al recinto fiscal por su propio conducto o por medio del verificador; por lo que al no hacerse constar tales hechos, la resolución impugnada derivó de un procedimiento viciado de origen, actualizándose la causal de ilegalidad prevista en la fracción IV, del numeral 51, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL CENTRO IV DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2024. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 23 de septiembre de 2024