CRITERIO JURISDICCIONAL 58/2024

IMSS. BAJA DE TRABAJADORA EN EL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL SEGURO SOCIAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN UN ESTUDIO EX OFFICIO REALIZADO CON PERSPECTIVA DE GÉNERO Y ENFOQUE INTERSECCIONAL, EL INSTITUTO DEBE DE LIMITARSE AL ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL PATRÓN PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL QUE DESCONOCE Y NO EN LA EVENTUAL OBTENCIÓN DE LAS PRESTACIONES FUTURAS EN ESPECIE, ECONÓMICAS O MÉDICAS A LAS QUE PUDIERA TENER DERECHO LA TRABAJADORA, POR ENCONTRARSE EN ESTADO DE EMBARAZO, PUES HACERLO EXPONE UNA SITUACIÓN AGRAVADA DE DISCRIMINACIÓN. ANTECEDENTES. La persona contribuyente en su carácter de Patrón acudió a PRODECON derivado de que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en el ejercicio de sus facultades de verificación en términos de los artículos 12 fracción I y 17 segundo párrafo, de la Ley de Seguro Social (LSS), verificó la existencia de la relación laboral que originó el movimiento afiliatorio de alta de su trabajadora en el Régimen Obligatorio del Seguro Social. Con motivo de lo anterior, el Instituto comunicó al Patrón la baja de la trabajadora del Régimen Obligatorio del Seguro Social, pues concluyó que las pruebas que aportó dentro del procedimiento de verificación como lo son: contrato individual de trabajo, lista de asistencia, cédula de determinación de cuotas obrero patronales, comprobantes de pago de cuotas e identificación del patrón, no fueron suficientes para acreditar la relación de trabajo entre el demandante y su trabajadora, y demostrar que se actualizaba el supuesto de aseguramiento previsto en el artículo 12, fracción I de la Ley del Seguro Social. Concluyendo que la persona contribuyente dio de alta a su trabajadora de forma extemporánea con efectos al 1 de febrero de 2022, presumiendo que su inscripción ante el IMSS fue para obtener el beneficio de atención médica, así como tener derecho al subsidio en dinero para las aseguradas en estado de gestación. Argumentos de la defensa: Resulta ilegal la resolución que se impugna, en virtud que la autoridad indebidamente estableció la inexistencia de la relación laboral entre el Patrón y su trabajadora, procediendo la baja del régimen obligatorio del seguro social de ésta, aun y cuando se exhibió la documentación comprobatoria de la existencia de la relación de trabajo conforme el artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo. Por otro lado, en Órgano Colegiado el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, consideró en un análisis ex officio y juzgando con perspectiva de género, siguiendo los lineamientos contenidos en el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al que se adhirió el Tribunal Federal de Justicia Administrativa mediante el acuerdo G/27/2014, del Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de marzo de 2014, atendiendo a la metodología establecida en la jurisprudencia 1a./J. 22/2016 (10a.), de rubro: "ACCESO A LA JUSTICIA EN CONDICIONES DE IGUALDAD. ELEMENTOS PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO', determinó que en el caso confluyeron múltiples factores de vulnerabilidad y “categorías sospechosas” tales como el hecho de ser mujer y encontrarse en estado de embarazo, al margen de un contexto económico de vulnerabilidad. Criterio jurisdiccional obtenido en la PRODECON en juicio de nulidad: El Tribunal Federal de Justicia Administrativa, concluyó que la autoridad demandada determinó dar de baja a la trabajadora del régimen obligatorio del seguro social, a partir de razonamientos preconcebidos sobre género, para sostener la inexistencia de la relación laboral, sin tomar en cuenta las características particulares del caso, así como las condiciones personales de la trabajadora, tales como su estado de embarazo y situación económica, que permitieran determinar si es verosímil o no, que la trabajadora haya solicitado su inscripción para obtener beneficios que no le correspondían, pues al efectuar el análisis de las pruebas aportadas al procedimiento, omitió pronunciarse respecto de las que contenían la presunción de la relación laboral, siendo evidente que dichas probanzas conducían a una conclusión diversa a la que arribó la autoridad. Por lo anterior, y en el caso concreto, se encuentra implícito el estereotipo de género consistente en que, las mujeres embarazadas solicitan su inscripción al régimen obligatorio para obtener beneficios de dicho Instituto y, por tanto no deben tener acceso al mismo, siendo que no había una prueba que robusteciera tal hipótesis, sino únicamente el hecho de que tal trabajadora fue inscrita extemporáneamente, lo cual, acorde a la normatividad aplicable, no es relevante para considerar que no existe la relación laboral, lo cual constituye una discriminación en razón de género. SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. Extracto / Descripción breve: IMSS. BAJA DE TRABAJADORA EN EL RÉGIMEN OBLIGATORIO DEL SEGURO SOCIAL. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL, EN UN ESTUDIO EX OFFICIO REALIZADO CON PERSPECTIVA DE GÉNERO Y ENFOQUE INTERSECCIONAL, EL INSTITUTO DEBE DE LIMITARSE AL ESTUDIO Y ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS APORTADAS POR EL PATRÓN PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL QUE DESCONOCE Y NO EN LA EVENTUAL OBTENCIÓN DE LAS PRESTACIONES FUTURAS EN ESPECIE, ECONÓMICAS O MÉDICAS A LAS QUE PUDIERA TENER DERECHO LA TRABAJADORA, POR ENCONTRARSE EN ESTADO DE EMBARAZO, PUES HACERLO EXPONE UNA SITUACIÓN AGRAVADA DE DISCRIMINACIÓN. ANTECEDENTES. La persona contribuyente en su carácter de Patrón acudió a PRODECON derivado de que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en el ejercicio de sus facultades de verificación en términos de los artículos 12 fracción I y 17 segundo párrafo, de la Ley de Seguro Social (LSS), verificó la existencia de la relación laboral que originó el movimiento afiliatorio de alta de su trabajadora en el Régimen Obligatorio del Seguro Social. Con motivo de lo anterior, el Instituto comunicó al Patrón la baja de la trabajadora del Régimen Obligatorio del Seguro Social, pues concluyó que las pruebas que aportó dentro del procedimiento de verificación como lo son: contrato individual de trabajo, lista de asistencia, cédula de determinación de cuotas obrero patronales, comprobantes de pago de cuotas e identificación del patrón, no fueron suficientes para acreditar la relación de trabajo entre el demandante y su trabajadora, y demostrar que se actualizaba el supuesto de aseguramiento previsto en el artículo 12, fracción I de la Ley del Seguro Social. Concluyendo que la persona contribuyente dio de alta a su trabajadora de forma extemporánea con efectos al 1 de febrero de 2022, presumiendo que su inscripción ante el IMSS fue para obtener el beneficio de atención médica, así como tener derecho al subsidio en dinero para las aseguradas en estado de gestación. Argumentos de la defensa: Resulta ilegal la resolución que se impugna, en virtud que la autoridad indebidamente estableció la inexistencia de la relación laboral entre el Patrón y su trabajadora, procediendo la baja del régimen obligatorio del seguro social de ésta, aun y cuando se exhibió la documentación comprobatoria de la existencia de la relación de trabajo conforme el artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo. Por otro lado, en Órgano Colegiado el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, consideró en un análisis ex officio y juzgando con perspectiva de género, siguiendo los lineamientos contenidos en el Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al que se adhirió el Tribunal Federal de Justicia Administrativa mediante el acuerdo G/27/2014, del Pleno Jurisdiccional de la Sala Superior, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de marzo de 2014, atendiendo a la metodología establecida en la jurisprudencia 1a./J. 22/2016 (10a.), de rubro: "ACCESO A LA JUSTICIA EN CONDICIONES DE IGUALDAD. ELEMENTOS PARA JUZGAR CON PERSPECTIVA DE GÉNERO', determinó que en el caso confluyeron múltiples factores de vulnerabilidad y “categorías sospechosas” tales como el hecho de ser mujer y encontrarse en estado de embarazo, al margen de un contexto económico de vulnerabilidad. Criterio jurisdiccional obtenido en la PRODECON en juicio de nulidad: El Tribunal Federal de Justicia Administrativa, concluyó que la autoridad demandada determinó dar de baja a la trabajadora del régimen obligatorio del seguro social, a partir de razonamientos preconcebidos sobre género, para sostener la inexistencia de la relación laboral, sin tomar en cuenta las características particulares del caso, así como las condiciones personales de la trabajadora, tales como su estado de embarazo y situación económica, que permitieran determinar si es verosímil o no, que la trabajadora haya solicitado su inscripción para obtener beneficios que no le correspondían, pues al efectuar el análisis de las pruebas aportadas al procedimiento, omitió pronunciarse respecto de las que contenían la presunción de la relación laboral, siendo evidente que dichas probanzas conducían a una conclusión diversa a la que arribó la autoridad. Por lo anterior, y en el caso concreto, se encuentra implícito el estereotipo de género consistente en que, las mujeres embarazadas solicitan su inscripción al régimen obligatorio para obtener beneficios de dicho Instituto y, por tanto no deben tener acceso al mismo, siendo que no había una prueba que robusteciera tal hipótesis, sino únicamente el hecho de que tal trabajadora fue inscrita extemporáneamente, lo cual, acorde a la normatividad aplicable, no es relevante para considerar que no existe la relación laboral, lo cual constituye una discriminación en razón de género. SALA REGIONAL DEL NOROESTE III DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 8va. Sesión Ordinaria del 23 de septiembre de 2024