6/2024/CTN/CN

QUEJA ANTE PRODECON. LOS ACUERDOS DE DESECHAMIENTO POR IMPROCEDENCIA NO SON IMPUGNABLES NI SE CONSIDERAN ACTOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. Antecedentes El artículo 5, fracción III, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) establece que corresponde a este Organismo conocer e investigar de las Quejas de los contribuyentes afectados por los actos de las autoridades fiscales federales por presuntas violaciones a sus derechos como pagadores de impuestos y, en su caso, formular recomendaciones públicas no vinculatorias, respecto a la legalidad de esos actos. El numeral 18, del mismo ordenamiento, dispone que en los supuestos en que la Queja sea notoriamente improcedente o infundada, será rechazada de inmediato, debiendo comunicarse esa opinión por escrito al quejoso en el término de cinco días hábiles. Por su parte, el artículo 49 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de Prodecon, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 28 de febrero de 2024, (así como el numeral 43 de los Lineamientos publicados el 27 de mayo de 2014) contempla los supuestos de improcedencia de la Queja, consistentes en: I. Que no se aporten los datos necesarios para la determinación de la existencia de los hechos objeto de la Queja y Reclamación; II. La pretensión del promovente sea la tramitación de recursos o acciones distintas a las de la competencia de la Procuraduría, y III. Se actualice alguna otra hipótesis que de acuerdo con las normas sustantivas o de procedimiento aplicables, impidan la tramitación de la queja o reclamación. Al respecto, con motivo de diversas Quejas promovidas ante Prodecon, en las cuales ésta concluyó y justificó la improcedencia de las solicitudes, por actualizarse alguna de las causales antes descritas, las personas contribuyentes promovieron Juicio de Amparo Indirecto en contra de los Acuerdos emitidos para la conclusión de los expedientes, pues en su opinión, se les impidió acceder a la tutela no judicial de la defensa de los derechos del contribuyente, medios de defensa que se sobreseyeron al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con los diversos 1 y 5, de la Ley de Amparo, toda vez que la actuación de esta Procuraduría no crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; decisión que se confirmó en la ejecutoria que recayó al Amparo en Revisión. Consideraciones El artículo 5, antepenúltimo y último párrafos de la Ley Orgánica de Prodecon dispone que las quejas, reclamaciones o sugerencias que las personas contribuyentes presenten a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no constituirán recurso administrativo ni medio de defensa alguno, ni su interposición afectará o suspenderá los plazos, trámites y procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales y son independientes del ejercicio de los medios de defensa que establecen las leyes; asimismo, la formulación de quejas y reclamaciones, así como las resoluciones y recomendaciones que emita el Procurador de la Defensa del Contribuyente, no constituyen instancia y no afectarán el ejercicio de otros derechos y medios de defensa que puedan corresponder a los afectados conforme a las leyes, ni suspenderán ni interrumpirán sus plazos preclusivos, de prescripción o caducidad, ni afectarán los trámites o procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales. El penúltimo párrafo de este numeral prevé que las respuestas que emita la Procuraduría a los interesados sobre las quejas, reclamaciones y sugerencias que hayan presentado, no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de las personas contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a las y los servidores públicos, por lo que dichas respuestas no podrán ser impugnadas. Dentro de los informes justificados rendidos por Prodecon en los juicios de amparos indirectos promovidos en contra de los referidos Acuerdos de Desechamiento por Improcedencia, se acreditó que el análisis realizado por este Ombudsperson respecto de los asuntos sometidos a su consideración fue exhaustivo y se sustentaron debidamente los Acuerdos de conclusión de las Quejas. Aunado a lo anterior, esta Procuraduría hizo valer que en los medios de defensa intentados se configuró la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que los acuerdos emitidos no afectaron los intereses jurídicos o legítimos de las personas quejosas, puesto que el procedimiento de Quejas y Reclamaciones que presta PRODECON de conformidad con el citado artículo 5 párrafos último y ante penúltimo de la Ley Orgánica de este Organismo, no constituye recurso administrativo ni medio de defensa alguno, ni su interposición afectará o suspenderá los plazos, trámites y procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales y son independientes del ejercicio de los medios de defensa que establecen las leyes, aunado a que las opiniones que se emiten no son impugnables. Asimismo, se invocó por analogía la Tesis Aislada VI.1o.A.61 A (10a.), instancia Tribunales Colegiados de Circuito, correspondiente a la Décima Época, de Diciembre de 2013, de rubro: “PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE. AL NO EMITIR RESOLUCIONES VINCULANTES, NO ES AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO” , la cual, si bien es cierto se emitió con motivo del análisis sobre la constitucionalidad y legalidad de los acuerdos de no responsabilidad y las Recomendaciones que emite este Ombudsperson , reguladas en los artículos 24 y 25 de la Ley Orgánica de Prodecon, también lo es que las opiniones vertidas en esos documentos comparten el mismo origen, sustento y naturaleza jurídica que los Acuerdos de Desechamiento por Improcedencia, al emitirse dentro del procedimiento de Queja. Criterio de PRODECON El contenido del artículo 18, de la Ley Orgánica de Prodecon contemplan que este Ombudsperson deberá desechar de inmediato las Quejas que sean notoriamente improcedentes, debiendo informar esa circunstancia a la persona promovente por escrito en el término de cinco días hábiles. De igual modo, conforme al diverso numeral 5, penúltimo párrafo, de la misma ley, las respuestas que emita la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente a los interesados sobre las quejas, reclamaciones y sugerencias que hayan presentado, no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de las personas contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a las y los servidores públicos, por lo que dichas respuestas no podrán ser impugnadas. Al respecto, el criterio de los órganos integrantes del Poder Judicial de la Federación ha sostenido que el referido artículo 5 de la Ley Orgánica de Prodecon, no precisa el sentido de las respuestas a que se refiere, es decir, no se limita a los Acuerdos de No Responsabilidad o de Recomendación previstos en los diversos numerales 24 y 25 de ese ordenamiento, por lo que, con independencia del sentido de lo resuelto, las opiniones de esta Procuraduría no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de las personas contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a las y los servidores públicos, luego entonces, dichas respuestas no pueden ser impugnadas, ni se consideran actos de autoridad para efectos del Juicio de Amparo, pues aunque las partes quejosas en el Amparo refieran que con los acuerdos reclamados, por los que se desecharon sus solicitudes de Queja ante Prodecon, se vulneraron sus derechos fundamentales, no es suficiente para estimar que las actuaciones de este Ombusdsperson son actos de autoridad, pues, se dictan en un procedimiento que solamente finaliza con opiniones, recomendaciones y/o sugerencias, externando una decisión final que por su característica de no ser vinculante, tampoco tiene el propósito de crear, modificar o extinguir por sí o ante sí, las situaciones jurídicas o fácticas preexistentes al momento en que se emitió el acuerdo de conclusión. Extracto / Descripción breve: QUEJA ANTE PRODECON. LOS ACUERDOS DE DESECHAMIENTO POR IMPROCEDENCIA NO SON IMPUGNABLES NI SE CONSIDERAN ACTOS DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. Antecedentes El artículo 5, fracción III, de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) establece que corresponde a este Organismo conocer e investigar de las Quejas de los contribuyentes afectados por los actos de las autoridades fiscales federales por presuntas violaciones a sus derechos como pagadores de impuestos y, en su caso, formular recomendaciones públicas no vinculatorias, respecto a la legalidad de esos actos. El numeral 18, del mismo ordenamiento, dispone que en los supuestos en que la Queja sea notoriamente improcedente o infundada, será rechazada de inmediato, debiendo comunicarse esa opinión por escrito al quejoso en el término de cinco días hábiles. Por su parte, el artículo 49 de los Lineamientos que regulan el ejercicio de las atribuciones sustantivas de Prodecon, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 28 de febrero de 2024, (así como el numeral 43 de los Lineamientos publicados el 27 de mayo de 2014) contempla los supuestos de improcedencia de la Queja, consistentes en: I. Que no se aporten los datos necesarios para la determinación de la existencia de los hechos objeto de la Queja y Reclamación; II. La pretensión del promovente sea la tramitación de recursos o acciones distintas a las de la competencia de la Procuraduría, y III. Se actualice alguna otra hipótesis que de acuerdo con las normas sustantivas o de procedimiento aplicables, impidan la tramitación de la queja o reclamación. Al respecto, con motivo de diversas Quejas promovidas ante Prodecon, en las cuales ésta concluyó y justificó la improcedencia de las solicitudes, por actualizarse alguna de las causales antes descritas, las personas contribuyentes promovieron Juicio de Amparo Indirecto en contra de los Acuerdos emitidos para la conclusión de los expedientes, pues en su opinión, se les impidió acceder a la tutela no judicial de la defensa de los derechos del contribuyente, medios de defensa que se sobreseyeron al actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXIII, en relación con los diversos 1 y 5, de la Ley de Amparo, toda vez que la actuación de esta Procuraduría no crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria; decisión que se confirmó en la ejecutoria que recayó al Amparo en Revisión. Consideraciones El artículo 5, antepenúltimo y último párrafos de la Ley Orgánica de Prodecon dispone que las quejas, reclamaciones o sugerencias que las personas contribuyentes presenten a la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, no constituirán recurso administrativo ni medio de defensa alguno, ni su interposición afectará o suspenderá los plazos, trámites y procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales y son independientes del ejercicio de los medios de defensa que establecen las leyes; asimismo, la formulación de quejas y reclamaciones, así como las resoluciones y recomendaciones que emita el Procurador de la Defensa del Contribuyente, no constituyen instancia y no afectarán el ejercicio de otros derechos y medios de defensa que puedan corresponder a los afectados conforme a las leyes, ni suspenderán ni interrumpirán sus plazos preclusivos, de prescripción o caducidad, ni afectarán los trámites o procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales. El penúltimo párrafo de este numeral prevé que las respuestas que emita la Procuraduría a los interesados sobre las quejas, reclamaciones y sugerencias que hayan presentado, no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de las personas contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a las y los servidores públicos, por lo que dichas respuestas no podrán ser impugnadas. Dentro de los informes justificados rendidos por Prodecon en los juicios de amparos indirectos promovidos en contra de los referidos Acuerdos de Desechamiento por Improcedencia, se acreditó que el análisis realizado por este Ombudsperson respecto de los asuntos sometidos a su consideración fue exhaustivo y se sustentaron debidamente los Acuerdos de conclusión de las Quejas. Aunado a lo anterior, esta Procuraduría hizo valer que en los medios de defensa intentados se configuró la causal de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XII de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de Los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que los acuerdos emitidos no afectaron los intereses jurídicos o legítimos de las personas quejosas, puesto que el procedimiento de Quejas y Reclamaciones que presta PRODECON de conformidad con el citado artículo 5 párrafos último y ante penúltimo de la Ley Orgánica de este Organismo, no constituye recurso administrativo ni medio de defensa alguno, ni su interposición afectará o suspenderá los plazos, trámites y procedimientos que lleven a cabo las autoridades fiscales y son independientes del ejercicio de los medios de defensa que establecen las leyes, aunado a que las opiniones que se emiten no son impugnables. Asimismo, se invocó por analogía la Tesis Aislada VI.1o.A.61 A (10a.), instancia Tribunales Colegiados de Circuito, correspondiente a la Décima Época, de Diciembre de 2013, de rubro: “PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE. AL NO EMITIR RESOLUCIONES VINCULANTES, NO ES AUTORIDAD RESPONSABLE PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO”, la cual, si bien es cierto se emitió con motivo del análisis sobre la constitucionalidad y legalidad de los acuerdos de no responsabilidad y las Recomendaciones que emite este Ombudsperson, reguladas en los artículos 24 y 25 de la Ley Orgánica de Prodecon, también lo es que las opiniones vertidas en esos documentos comparten el mismo origen, sustento y naturaleza jurídica que los Acuerdos de Desechamiento por Improcedencia, al emitirse dentro del procedimiento de Queja. Criterio de PRODECON El contenido del artículo 18, de la Ley Orgánica de Prodecon contemplan que este Ombudsperson deberá desechar de inmediato las Quejas que sean notoriamente improcedentes, debiendo informar esa circunstancia a la persona promovente por escrito en el término de cinco días hábiles. De igual modo, conforme al diverso numeral 5, penúltimo párrafo, de la misma ley, las respuestas que emita la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente a los interesados sobre las quejas, reclamaciones y sugerencias que hayan presentado, no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de las personas contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a las y los servidores públicos, por lo que dichas respuestas no podrán ser impugnadas. Al respecto, el criterio de los órganos integrantes del Poder Judicial de la Federación ha sostenido que el referido artículo 5 de la Ley Orgánica de Prodecon, no precisa el sentido de las respuestas a que se refiere, es decir, no se limita a los Acuerdos de No Responsabilidad o de Recomendación previstos en los diversos numerales 24 y 25 de ese ordenamiento, por lo que, con independencia del sentido de lo resuelto, las opiniones de esta Procuraduría no crean ni extinguen derechos ni obligaciones de las personas contribuyentes, así como tampoco liberan de responsabilidad a las y los servidores públicos, luego entonces, dichas respuestas no pueden ser impugnadas, ni se consideran actos de autoridad para efectos del Juicio de Amparo, pues aunque las partes quejosas en el Amparo refieran que con los acuerdos reclamados, por los que se desecharon sus solicitudes de Queja ante Prodecon, se vulneraron sus derechos fundamentales, no es suficiente para estimar que las actuaciones de este Ombusdsperson son actos de autoridad, pues, se dictan en un procedimiento que solamente finaliza con opiniones, recomendaciones y/o sugerencias, externando una decisión final que por su característica de no ser vinculante, tampoco tiene el propósito de crear, modificar o extinguir por sí o ante sí, las situaciones jurídicas o fácticas preexistentes al momento en que se emitió el acuerdo de conclusión. --> Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 23 de agosto de 2024