5/2024/CTN/CN

CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES INEXISTENTE ENTRE EL SUSTENTADO EN EL CRITERIO SUSTANTIVO 17/2018/CTN/CS-SASEN Y SU SIMILAR 3/2023/CTN/CS-SAG , APROBADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO DE NORMATIVIDAD DE PRODECON, PUES EL PRIMERO DERIVA DE LA APLICACIÓN ESTRICTA E INTERPRETACIÓN DE UN DECRETO PROMULGADO POR EL EJECUTIVO FEDERAL Y EL SEGUNDO ATIENDE A LA NATURALEZA Y FINALIDAD DEL ACUERDO CONCLUSIVO RELACIONADO CON EL DERECHO DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE A LA AUTOCORRECCIÓN FISCAL. Antecedentes Entre las diversas Unidades Administrativas que integran la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), se encuentran la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos y la Subprocuraduría de Acuerdos Conclusivos y Gestión Institucional, teniendo ambas como atribuciones sustantivas, al margen de la competencia material, la protección, tutela y salvaguarda de los derechos de las personas contribuyentes, garantizando su derecho a recibir justicia en materia fiscal en el orden federal, como lo mandata el artículo 1 de su Ley Orgánica. La PRODECON, por conducto del Comité Técnico de Normatividad (CTN), está facultada para establecer criterios normativos de interpretación de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Ley Orgánica), su Estatuto Orgánico y los Lineamientos que regulan el ejercicio de sus atribuciones sustantivas (Lineamientos), para la atención y trámite de los asuntos recibidos; así como criterios sustantivos derivados de las recomendaciones, respuestas a las consultas especializadas, actuaciones dentro del procedimiento de Acuerdos Conclusivos o de algún otro acto que las diversas Unidades Administrativas lleven a cabo en el ejercicio de sus atribuciones sustantivas. Por consiguiente, en la cuarta sesión ordinaria del 20 de abril de 2018 y primera sesión extraordinaria del 12 de diciembre de 2023 del CTN, fueron aprobados dos criterios sustantivos con nomenclaturas y rubros siguientes: 17/2018/CTN/CS-SASEN “ REPATRIACIÓN DE CAPITALES. EL PAGO DEL IMPUESTO FUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO CUARTO DEL DECRETO, GENERA LA PÉRDIDA DE LOS BENEFICIOS QUE ÉSTE OTORGA” y3/2023/CTN/CS-SAG “ DECRETO QUE OTORGA DIVERSAS FACILIDADES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA RELATIVOS A DEPÓSITOS O INVERSIONES QUE SE RECIBAN EN MÉXICO. CUANDO DERIVADO DE UNA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, SE CONSIGNE LA OMISIÓN EN EL PAGO DEL IMPUESTO RELATIVO POR LA REPATRIACIÓN DE LOS CAPITALES, ES PROCEDENTE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE ACUERDO CONCLUSIVO, CORRIJA SU SITUACIÓN FISCAL APLICANDO LA TASA DEL 8%, AUN Y CUANDO LA CORRECCIÓN SE REALICE CON POSTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE DICHO DECRETO, SIEMPRE QUE SE DEMUESTRE EL CUMPLIMIENTO DE SUS REQUISITOS DE APLICABILIDAD.” , respectivamente; el primero propuesto por la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos y el segundo por la Subprocuraduría de Acuerdos Conclusivos y Gestión Institucional. Consideraciones En términos de los artículos 1 y 5, fracción I de la Ley Orgánica y 56 de los Lineamientos, el servicio de Consulta Especializada consiste en que PRODECON, en su carácter de organismo técnico especializado en materia tributaria, emite un dictamen en el que se realiza la interpretación normativa de disposiciones fiscales federales o aduaneras, a petición de una persona contribuyente, ya sea porque la o las normas puedan estar involucradas con algún acto de autoridad fiscal federal, o bien, en el caso de que no exista tal acto, la consulta sea formulada en atención al derecho de petición previsto en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, generando así certeza jurídica para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Por su parte, conforme a los numerales 1 y 5, fracción XVII de la Ley Orgánica, en relación con el diverso 102 de los Lineamientos, el servicio de los Acuerdos Conclusivos regulados en los artículos 69-C al 69-H del Código Fiscal de la Federación, tiene por objeto que la PRODECON, como organismo público descentralizado, con autonomía técnica, funcional y de gestión, promueva, transparente y facilite la solución anticipada y consensuada de los diferendos y desavenencias que, durante el ejercicio de las facultades de comprobación, puedan surgir entre las personas contribuyentes y autoridades fiscales. Siendo relevante destacar, que el servicio de Acuerdos Conclusivos está regulado para las personas contribuyentes como un medio alternativo de solución de controversias, mas no como una obligación. Conforme a lo anterior, atendiendo a la naturaleza de cada servicio, el dictamen que sustentó la emisión del criterio sustantivo 17/2018/CTN/CS-SASEN, fue con base en la aplicación estricta e interpretación del “Decreto que otorga diversas facilidades administrativas en materia del impuesto sobre la renta relativos a depósitos o inversiones que se reciban en México” , publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de enero de 2017 y su modificatorio publicado en el mismo medio de difusión el 17 de julio del mismo año, así como las reglas de carácter general que emitió el Servicio de Administración Tributaria en torno a dicho tema, y dentro del cual la Procuraduría consideró que la consultante al no realizar el pago del ISR de manera autodeterminada en el plazo establecido, tácitamente renunció a tal facilidad y consecuentemente la inversión retornada se encontraba sujeta a la tasa general establecida en la ley de la materia. En cambio, el criterio sustantivo 3/2023/CTN/CS-SAG, derivó de los beneficios alcanzados en la tramitación del servicio de los Acuerdos Conclusivos, toda vez que dentro del procedimiento las partes reconocieron que por el monto no acreditado como proveniente de una inversión mantenida en el extranjero, era procedente la autocorrección a la tasa del 8%, toda vez que dicho monto sí fue invertido y mantenido en las áreas previstas en el tiempo estipulado. Criterio de PRODECON Con base en lo anterior, esta Procuraduría considera quelos criterios de referencia no son contradictorios, toda vez que dentro del dictamen que sustentó la emisión del criterio sustantivo 17/2018 únicamente se interpretaron disposiciones del decreto relacionadas con uno de los elementos esenciales de la contribución, esto es la época de pago. Y a la luz del principio de autodeterminación, mientras que para llegar a los consensos alcanzados dentro del acuerdo conclusivo que dio origen al criterio 3/2023, además de este último elemento dentro del procedimiento se aprobó también la aplicación de las disposiciones relacionadas con otros elementos del tributo; a saber, objeto, sujeto y base, ponderándose además el derecho de autocorrección de la persona contribuyente, en relación con el principio de acceso a la justicia alternativa. Extracto / Descripción breve: CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES INEXISTENTE ENTRE EL SUSTENTADO EN EL CRITERIO SUSTANTIVO 17/2018/CTN/CS-SASEN Y SU SIMILAR 3/2023/CTN/CS-SAG, APROBADOS POR EL COMITÉ TÉCNICO DE NORMATIVIDAD DE PRODECON, PUES EL PRIMERO DERIVA DE LA APLICACIÓN ESTRICTA E INTERPRETACIÓN DE UN DECRETO PROMULGADO POR EL EJECUTIVO FEDERAL Y EL SEGUNDO ATIENDE A LA NATURALEZA Y FINALIDAD DEL ACUERDO CONCLUSIVO RELACIONADO CON EL DERECHO DE LA PERSONA CONTRIBUYENTE A LA AUTOCORRECCIÓN FISCAL. Antecedentes Entre las diversas Unidades Administrativas que integran la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON), se encuentran la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos y la Subprocuraduría de Acuerdos Conclusivos y Gestión Institucional, teniendo ambas como atribuciones sustantivas, al margen de la competencia material, la protección, tutela y salvaguarda de los derechos de las personas contribuyentes, garantizando su derecho a recibir justicia en materia fiscal en el orden federal, como lo mandata el artículo 1 de su Ley Orgánica. La PRODECON, por conducto del Comité Técnico de Normatividad (CTN), está facultada para establecer criterios normativos de interpretación de la Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Ley Orgánica), su Estatuto Orgánico y los Lineamientos que regulan el ejercicio de sus atribuciones sustantivas (Lineamientos), para la atención y trámite de los asuntos recibidos; así como criterios sustantivos derivados de las recomendaciones, respuestas a las consultas especializadas, actuaciones dentro del procedimiento de Acuerdos Conclusivos o de algún otro acto que las diversas Unidades Administrativas lleven a cabo en el ejercicio de sus atribuciones sustantivas. Por consiguiente, en la cuarta sesión ordinaria del 20 de abril de 2018 y primera sesión extraordinaria del 12 de diciembre de 2023 del CTN, fueron aprobados dos criterios sustantivos con nomenclaturas y rubros siguientes: 17/2018/CTN/CS-SASEN “REPATRIACIÓN DE CAPITALES. EL PAGO DEL IMPUESTO FUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO CUARTO DEL DECRETO, GENERA LA PÉRDIDA DE LOS BENEFICIOS QUE ÉSTE OTORGA” y 3/2023/CTN/CS-SAG “DECRETO QUE OTORGA DIVERSAS FACILIDADES ADMINISTRATIVAS EN MATERIA DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA RELATIVOS A DEPÓSITOS O INVERSIONES QUE SE RECIBAN EN MÉXICO. CUANDO DERIVADO DE UNA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, SE CONSIGNE LA OMISIÓN EN EL PAGO DEL IMPUESTO RELATIVO POR LA REPATRIACIÓN DE LOS CAPITALES, ES PROCEDENTE QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE, DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE ACUERDO CONCLUSIVO, CORRIJA SU SITUACIÓN FISCAL APLICANDO LA TASA DEL 8%, AUN Y CUANDO LA CORRECCIÓN SE REALICE CON POSTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE DICHO DECRETO, SIEMPRE QUE SE DEMUESTRE EL CUMPLIMIENTO DE SUS REQUISITOS DE APLICABILIDAD.”, respectivamente; el primero propuesto por la Subprocuraduría de Análisis Sistémico y Estudios Normativos y el segundo por la Subprocuraduría de Acuerdos Conclusivos y Gestión Institucional. Consideraciones En términos de los artículos 1 y 5, fracción I de la Ley Orgánica y 56 de los Lineamientos, el servicio de Consulta Especializada consiste en que PRODECON, en su carácter de organismo técnico especializado en materia tributaria, emite un dictamen en el que se realiza la interpretación normativa de disposiciones fiscales federales o aduaneras, a petición de una persona contribuyente, ya sea porque la o las normas puedan estar involucradas con algún acto de autoridad fiscal federal, o bien, en el caso de que no exista tal acto, la consulta sea formulada en atención al derecho de petición previsto en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, generando así certeza jurídica para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales. Por su parte, conforme a los numerales 1 y 5, fracción XVII de la Ley Orgánica, en relación con el diverso 102 de los Lineamientos, el servicio de los Acuerdos Conclusivos regulados en los artículos 69-C al 69-H del Código Fiscal de la Federación, tiene por objeto que la PRODECON, como organismo público descentralizado, con autonomía técnica, funcional y de gestión, promueva, transparente y facilite la solución anticipada y consensuada de los diferendos y desavenencias que, durante el ejercicio de las facultades de comprobación, puedan surgir entre las personas contribuyentes y autoridades fiscales. Siendo relevante destacar, que el servicio de Acuerdos Conclusivos está regulado para las personas contribuyentes como un medio alternativo de solución de controversias, mas no como una obligación. Conforme a lo anterior, atendiendo a la naturaleza de cada servicio, el dictamen que sustentó la emisión del criterio sustantivo 17/2018/CTN/CS-SASEN, fue con base en la aplicación estricta e interpretación del “Decreto que otorga diversas facilidades administrativas en materia del impuesto sobre la renta relativos a depósitos o inversiones que se reciban en México”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de enero de 2017 y su modificatorio publicado en el mismo medio de difusión el 17 de julio del mismo año, así como las reglas de carácter general que emitió el Servicio de Administración Tributaria en torno a dicho tema, y dentro del cual la Procuraduría consideró que la consultante al no realizar el pago del ISR de manera autodeterminada en el plazo establecido, tácitamente renunció a tal facilidad y consecuentemente la inversión retornada se encontraba sujeta a la tasa general establecida en la ley de la materia. En cambio, el criterio sustantivo 3/2023/CTN/CS-SAG, derivó de los beneficios alcanzados en la tramitación del servicio de los Acuerdos Conclusivos, toda vez que dentro del procedimiento las partes reconocieron que por el monto no acreditado como proveniente de una inversión mantenida en el extranjero, era procedente la autocorrección a la tasa del 8%, toda vez que dicho monto sí fue invertido y mantenido en las áreas previstas en el tiempo estipulado. Criterio de PRODECON Con base en lo anterior, esta Procuraduría considera que los criterios de referencia no son contradictorios, toda vez que dentro del dictamen que sustentó la emisión del criterio sustantivo 17/2018 únicamente se interpretaron disposiciones del decreto relacionadas con uno de los elementos esenciales de la contribución, esto es la época de pago. Y a la luz del principio de autodeterminación, mientras que para llegar a los consensos alcanzados dentro del acuerdo conclusivo que dio origen al criterio 3/2023, además de este último elemento dentro del procedimiento se aprobó también la aplicación de las disposiciones relacionadas con otros elementos del tributo; a saber, objeto, sujeto y base, ponderándose además el derecho de autocorrección de la persona contribuyente, en relación con el principio de acceso a la justicia alternativa. --> Aprobado 3RA Sesión Extraordinaria del 12 de julio de 2024