CRITERIO JURISDICCIONAL 37/2024

CRITERIO JURISDICCIONAL 37/2024 RENTA. LA RESTITUCIÓN DE LAS APORTACIONES PAGADAS AL SEGURO DE SEPARACIÓN INDIVIDUALIZADO, ESTÁN EXENTAS EN TÉRMINOS DEL PRIMER PÁRRAFO, FRACCIÓN XXI, DEL ARTÍCULO 93, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE EN 2017. Antecedentes: Una persona contribuyente presentó declaración anual del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2017, obteniendo un saldo a favor, mismo que solicitó en devolución; sin embargo, la autoridad fiscal resolvió negarla, en virtud de que la restitución de las aportaciones provenientes de la póliza de un Seguro de Separación Individualizado, no reunían los requisitos señalados en el artículo 93, primer párrafo fracción XXI, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, ya que no correspondían a un seguro de vida ni tampoco se dio ninguno de los supuestos por muerte, invalidez, pérdidas orgánicas o incapacidad del asegurado para realizar el trabajo personal remunerado. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la resolución impugnada, lo anterior es así, ya que la autoridad realiza una indebida interpretación y aplicación del artículo 93, fracción XXI de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, pues dicho precepto no establece que únicamente se encontrarán exentos del impuesto las cantidades que paguen las aseguradoras en el caso de seguros cuyo riesgo sea la supervivencia del asegurado (Seguro de Vida). Así las cosas, la restitución de las aportaciones recibidas por la persona contribuyente dela aseguradora corresponden al cobro de la póliza del Seguro de Separación Individualizado, el cual recuperó una vez que ocurrió la separación de su cargo, es decir cuando ocurrió el evento y/o riesgo amparado, máxime que el riesgo amparado del Seguro de Separación Individualizado es la separación del cargo. En ese orden, la estructura de la porción normativa es clara al establecer que cualquier cantidad enterada por las aseguradoras cuando ocurra el riesgo amparado en la póliza contratada no pagará Impuesto Sobre la Renta, luego entonces, las aportaciones al Seguro de Separación Individualizado son un ingreso exento al momento de su recuperación ante la institución de seguros, cuando previamente fueron consideradas ingresos gravados por salarios, por lo que la retención que efectúe dicha institución no se encuentra ajustada a derecho. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional determinó que el artículo 93, fracción XXI de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en su primer párrafo, sostiene como exención en el pago del Impuesto Sobre la Renta “las cantidades que paguen las instituciones de seguros a los asegurados o a sus beneficiarios cuando ocurra el riesgo amparado por las pólizas contratadas y siempre que no se trate de seguros relacionados con bienes de activo fijo”. Porción normativa de la que de ninguna manera se desprende como condicionante que, la cantidad obtenida de la aseguradora, sea con motivo de una póliza que ampare un seguro de vida, pues lo único que condiciona es que, la misma corresponda al pago de un seguro cuando ocurra el riesgo que ampara la póliza. Siendo el caso que, en la especie, al realizar el pago la aseguradora con motivo de que la persona contribuyente se separó del cargo, es inconcuso que ocurrió el riesgo que amparaba el Seguro de Separación, de ahí que se actualiza el supuesto contemplado en el artículo de mérito. Por lo que, declaró la nulidad de la resolución, toda vez que la autoridad apreció equivocadamente los hechos que la motivaron en cuanto al fondo del asunto, reconociendo el derecho subjetivo de la persona contribuyente a la devolución, así como el pago a la actualización e intereses, respectivos en términos de los artículos 17A, 22 y 22 A del CFF. Juicio de nulidad. Sala Regional Peninsular del tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. Extracto / Descripción breve: RENTA. LA RESTITUCIÓN DE LAS APORTACIONES PAGADAS AL SEGURO DE SEPARACIÓN INDIVIDUALIZADO, ESTÁN EXENTAS EN TÉRMINOS DEL PRIMER PÁRRAFO, FRACCIÓN XXI, DEL ARTÍCULO 93, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE EN 2017. Antecedentes: Una persona contribuyente presentó declaración anual del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del ejercicio 2017, obteniendo un saldo a favor, mismo que solicitó en devolución; sin embargo, la autoridad fiscal resolvió negarla, en virtud de que la restitución de las aportaciones provenientes de la póliza de un Seguro de Separación Individualizado, no reunían los requisitos señalados en el artículo 93, primer párrafo fracción XXI, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, ya que no correspondían a un seguro de vida ni tampoco se dio ninguno de los supuestos por muerte, invalidez, pérdidas orgánicas o incapacidad del asegurado para realizar el trabajo personal remunerado. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la resolución impugnada, lo anterior es así, ya que la autoridad realiza una indebida interpretación y aplicación del artículo 93, fracción XXI de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, pues dicho precepto no establece que únicamente se encontrarán exentos del impuesto las cantidades que paguen las aseguradoras en el caso de seguros cuyo riesgo sea la supervivencia del asegurado (Seguro de Vida). Así las cosas, la restitución de las aportaciones recibidas por la persona contribuyente de la aseguradora corresponden al cobro de la póliza del Seguro de Separación Individualizado, el cual recuperó una vez que ocurrió la separación de su cargo, es decir cuando ocurrió el evento y/o riesgo amparado, máxime que el riesgo amparado del Seguro de Separación Individualizado es la separación del cargo. En ese orden, la estructura de la porción normativa es clara al establecer que cualquier cantidad enterada por las aseguradoras cuando ocurra el riesgo amparado en la póliza contratada no pagará Impuesto Sobre la Renta, luego entonces, las aportaciones al Seguro de Separación Individualizado son un ingreso exento al momento de su recuperación ante la institución de seguros, cuando previamente fueron consideradas ingresos gravados por salarios, por lo que la retención que efectúe dicha institución no se encuentra ajustada a derecho. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional determinó que el artículo 93, fracción XXI de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en su primer párrafo, sostiene como exención en el pago del Impuesto Sobre la Renta “las cantidades que paguen las instituciones de seguros a los asegurados o a sus beneficiarios cuando ocurra el riesgo amparado por las pólizas contratadas y siempre que no se trate de seguros relacionados con bienes de activo fijo”. Porción normativa de la que de ninguna manera se desprende como condicionante que, la cantidad obtenida de la aseguradora, sea con motivo de una póliza que ampare un seguro de vida, pues lo único que condiciona es que, la misma corresponda al pago de un seguro cuando ocurra el riesgo que ampara la póliza. Siendo el caso que, en la especie, al realizar el pago la aseguradora con motivo de que la persona contribuyente se separó del cargo, es inconcuso que ocurrió el riesgo que amparaba el Seguro de Separación, de ahí que se actualiza el supuesto contemplado en el artículo de mérito. Por lo que, declaró la nulidad de la resolución, toda vez que la autoridad apreció equivocadamente los hechos que la motivaron en cuanto al fondo del asunto, reconociendo el derecho subjetivo de la persona contribuyente a la devolución, así como el pago a la actualización e intereses, respectivos en términos de los artículos 17A, 22 y 22 A del CFF. Juicio de nulidad. Sala Regional Peninsular del tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 2DA Sesión Extraordinaria del 05 de junio de 2024