CRITERIO JURISDICCIONAL 33/2024

IMSS. CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. ES PROCEDENTE LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL CRÉDITO FISCAL, CUANDO LA AUTORIDAD NO CUMPLE CON LA CARGA QUE LE IMPONE EL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, AL OMITIR EXHIBIR LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DEL CRÉDITO FISCAL, ASÍ COMO, SUS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN. Antecedentes Una persona moral contribuyente, conoció la existencia de un crédito fiscal a su cargo, motivo por el cual promovió el Recurso de Inconformidad ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, alegando el desconocimiento de la resolución determinante, con fundamento en el artículo 12, primer párrafo, fracción II, del Reglamento del Recurso de Inconformidad, no obstante, el Instituto Mexicano del Seguro Social resolvió improcedente el Recurso de Inconformidad en virtud de que el crédito fiscal recurrido no cuenta con fecha de notificación y, por ende, no afecta su interés jurídico, actualizando con ello, el supuesto de improcedencia previsto en el artículo 13, fracción I, del Reglamento del Recurso de Inconformidad. Sin embargo, la Autoridad fue omisa en seguir el procedimiento establecido en el artículo 12, primer párrafo, fracciones II y IV, del Reglamento del Recurso de Inconformidad y proporcionar la resolución determinante del crédito fiscal, -con independencia de que no cuente con fecha de notificación-, a fin de que la recurrente esté en posibilidades de ampliar su recurso, motivo por el cual, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en contra de la resolución que declaró improcedente el recurso de inconformidad, así como, se negó lisa y llanamente la existencia de la resolución determinante del crédito fiscal. Argumentos de la defensa considerados en la sentencia. De conformidad con el principio de litis abierta contemplado en los artículos 1° y 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, conforme al cual la persona demandante puede plantear nuevos argumentos en contra de la resolución recurrida y los dirigidos a combatir la resolución impugnada, se negó lisa y llanamente la existencia de la resolución, que dio origen a la determinación del crédito fiscal, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 68 del Código Fiscal de la Federación y por lo tanto, se afirmó que la resolución carecía de la fundamentación y motivación, en tanto no había sido legalmente notificado, que establecen las disposiciones legales. Criterio Jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio de nulidad. El Magistrado Instructor del juicio de nulidad resolvió que ante la negativa lisa y llana de la parte actora de conocer la resolución por la que se determinó el crédito fiscal, con fundamento en el artículo 42, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, es obligación del Instituto exhibir copia debidamente certificada de la resolución por la que se determinó ese crédito, tal y como establece el artículo 16, fracción II, de la citada Ley, y el no hacerlo impide a la accionante la posibilidad de formular su ampliación de demanda y de poder combatir la ilegalidad del crédito fiscal. Con lo cual, debido a que la autoridad no cumplió con la carga que le impone el artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, resolvió que el crédito fiscal carece de la fundamentación y motivación exigidas por los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, en su aspecto material; en consecuencia, declaró la nulidad de la resolución determinante del crédito fiscal, con fundamento en el artículo 52, fracción II, de la referida Ley. Juicio Contencioso Administrativo. Primera Sala Norte-Este del Estado de México, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023 Extracto / Descripción breve: IMSS. CRÉDITOS FISCALES DESCONOCIDOS. ES PROCEDENTE LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL CRÉDITO FISCAL, CUANDO LA AUTORIDAD NO CUMPLE CON LA CARGA QUE LE IMPONE EL ARTÍCULO 16, FRACCIÓN II, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, AL OMITIR EXHIBIR LA RESOLUCIÓN DETERMINANTE DEL CRÉDITO FISCAL, ASÍ COMO, SUS CONSTANCIAS DE NOTIFICACIÓN. Antecedentes Una persona moral contribuyente, conoció la existencia de un crédito fiscal a su cargo, motivo por el cual promovió el Recurso de Inconformidad ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, alegando el desconocimiento de la resolución determinante, con fundamento en el artículo 12, primer párrafo, fracción II, del Reglamento del Recurso de Inconformidad, no obstante, el Instituto Mexicano del Seguro Social resolvió improcedente el Recurso de Inconformidad en virtud de que el crédito fiscal recurrido no cuenta con fecha de notificación y, por ende, no afecta su interés jurídico, actualizando con ello, el supuesto de improcedencia previsto en el artículo 13, fracción I, del Reglamento del Recurso de Inconformidad. Sin embargo, la Autoridad fue omisa en seguir el procedimiento establecido en el artículo 12, primer párrafo, fracciones II y IV, del Reglamento del Recurso de Inconformidad y proporcionar la resolución determinante del crédito fiscal, -con independencia de que no cuente con fecha de notificación-, a fin de que la recurrente esté en posibilidades de ampliar su recurso, motivo por el cual, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió juicio contencioso administrativo en contra de la resolución que declaró improcedente el recurso de inconformidad, así como, se negó lisa y llanamente la existencia de la resolución determinante del crédito fiscal. Argumentos de la defensa considerados en la sentencia. De conformidad con el principio de litis abierta contemplado en los artículos 1° y 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, conforme al cual la persona demandante puede plantear nuevos argumentos en contra de la resolución recurrida y los dirigidos a combatir la resolución impugnada, se negó lisa y llanamente la existencia de la resolución, que dio origen a la determinación del crédito fiscal, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y 68 del Código Fiscal de la Federación y por lo tanto, se afirmó que la resolución carecía de la fundamentación y motivación, en tanto no había sido legalmente notificado, que establecen las disposiciones legales. Criterio Jurisdiccional obtenido por PRODECON en juicio de nulidad. El Magistrado Instructor del juicio de nulidad resolvió que ante la negativa lisa y llana de la parte actora de conocer la resolución por la que se determinó el crédito fiscal, con fundamento en el artículo 42, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, es obligación del Instituto exhibir copia debidamente certificada de la resolución por la que se determinó ese crédito, tal y como establece el artículo 16, fracción II, de la citada Ley, y el no hacerlo impide a la accionante la posibilidad de formular su ampliación de demanda y de poder combatir la ilegalidad del crédito fiscal. Con lo cual, debido a que la autoridad no cumplió con la carga que le impone el artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, resolvió que el crédito fiscal carece de la fundamentación y motivación exigidas por los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, en su aspecto material; en consecuencia, declaró la nulidad de la resolución determinante del crédito fiscal, con fundamento en el artículo 52, fracción II, de la referida Ley. Juicio Contencioso Administrativo. Primera Sala Norte-Este del Estado de México, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria del 31 de mayo de 2024