CRITERIO JURISDICCIONAL 11/2024

DEDUCCIONES PERSONALES. SON PROCEDENTES LOS INTERESES REALES EFECTIVAMENTE PAGADOS POR CRÉDITOS HIPOTECARIOS OTORGADOS POR LA CAJA DE PREVISIÓN PARA LOS TRABAJADORES DE RAYA DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, AL TRATARSE DE UN ORGANISMO PÚBLICO ESTATAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA. Antecedentes Una persona contribuyente presentó sus declaraciones anuales de ISR correspondientes a los ejercicios fiscales 2017, 2018 y 2019, dentro de las cuales consideró como deducción personal los intereses reales efectivamente pagados derivados de un crédito hipotecario que le otorgó la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, por lo que resultó un saldo a favor por cada anualidad, mismos que se solicitaron en devolución. La autoridad resolvió negar la entrega de las devoluciones solicitadas, al señalar que el ente que otorgó el crédito hipotecario y que expidió la constancia que ampara el pago de los intereses a ser aplicados en la deducción personal de trato, no formaba parte del sistema financiero mexicano, incumpliéndose lo previsto en el artículo 151, fracción IV de la Ley del ISR. Prodecon, a través del servicio gratuito de representación y defensa legal, ayudó a la persona contribuyente a presentar recurso de revocación en contra de las respuestas recaídas a sus solicitudes de devolución, argumentando que si bien la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, no formaba parte del sistema financiero, lo cierto es que era un organismo estatal de la Ciudad de México y, por ende, actualizaba lo dispuesto en los numerales 252 y 253 del Reglamento de la Ley de ISR, en el sentido de que los intereses reales efectivamente pagados con motivo de créditos hipotecarios con organismos públicos federales y estatales son susceptibles de ser una deducción personal; sin embargo, se confirmó la legalidad de los actos recurridos al señalar que el organismo que otorgó el crédito hipotecario no era estatal o federal, sino que se trataba de uno paraestatal de la Administración Pública de la Ciudad de México. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En juicio de nulidad se argumentó que las resoluciones controvertidas se encontraban indebidamente fundadas y motivadas, en atención de que la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, es un organismo público estatal, por lo que se cumple con lo previsto en los artículos 252 y 253 del referido Reglamento, ya que con independencia de que se trata de un organismo paraestatal, forma parte de la Administración Pública de la Ciudad de México y, por ende, encuadra dentro de los organismos públicos estatales para la procedencia de la deducción por concepto de intereses efectivamente pagados por créditos hipotecarios. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La Sala resolvió que en términos del artículo 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, se desprende que la Administración Pública Paraestatal se conforma por organismos descentralizados creados por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, cualquiera que sea la estructura legal que adopten. Asimismo, analizó que en términos del numeral 14 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, son organismos descentralizados las personas jurídicas conforme a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal cuyo objeto sea la realización de actividades correspondientes a áreas estratégicas o prioritarias; la prestación de un servicio público o social, o la obtención o aplicación de recursos para fines de asistencia o seguridad social. De esta forma, el órgano jurisdiccional concluyó que la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, al constituirse como un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio que forma parte de la Administración Pública Paraestatal de la Ciudad de México cumple con los requisitos previstos en el artículo 151, fracción IV de la Ley del ISR, en relación con los preceptos 252 y 253 de su Reglamento, por lo que pueden considerarse como deducibles los intereses reales efectivamente pagados en el ejercicio de que se trate, incluyendo los moratorios cuando derivan de un crédito hipotecario que fue otorgado por un organismo público estatal, declarándose la nulidad de los actos impugnados para el efecto de que se reconozcan las deducciones descritas y se proceda a la devolución de los saldos a favor, debiendo abstenerse la autoridad de introducir cuestiones adicionales al único motivo por el que se negaron las devoluciones. CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA ORDINARIA. SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. Extracto / Descripción breve: DEDUCCIONES PERSONALES. SON PROCEDENTES LOS INTERESES REALES EFECTIVAMENTE PAGADOS POR CRÉDITOS HIPOTECARIOS OTORGADOS POR LA CAJA DE PREVISIÓN PARA LOS TRABAJADORES DE RAYA DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO, AL TRATARSE DE UN ORGANISMO PÚBLICO ESTATAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA. Antecedentes Una persona contribuyente presentó sus declaraciones anuales de ISR correspondientes a los ejercicios fiscales 2017, 2018 y 2019, dentro de las cuales consideró como deducción personal los intereses reales efectivamente pagados derivados de un crédito hipotecario que le otorgó la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, por lo que resultó un saldo a favor por cada anualidad, mismos que se solicitaron en devolución. La autoridad resolvió negar la entrega de las devoluciones solicitadas, al señalar que el ente que otorgó el crédito hipotecario y que expidió la constancia que ampara el pago de los intereses a ser aplicados en la deducción personal de trato, no formaba parte del sistema financiero mexicano, incumpliéndose lo previsto en el artículo 151, fracción IV de la Ley del ISR. Prodecon, a través del servicio gratuito de representación y defensa legal, ayudó a la persona contribuyente a presentar recurso de revocación en contra de las respuestas recaídas a sus solicitudes de devolución, argumentando que si bien la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, no formaba parte del sistema financiero, lo cierto es que era un organismo estatal de la Ciudad de México y, por ende, actualizaba lo dispuesto en los numerales 252 y 253 del Reglamento de la Ley de ISR, en el sentido de que los intereses reales efectivamente pagados con motivo de créditos hipotecarios con organismos públicos federales y estatales son susceptibles de ser una deducción personal; sin embargo, se confirmó la legalidad de los actos recurridos al señalar que el organismo que otorgó el crédito hipotecario no era estatal o federal, sino que se trataba de uno paraestatal de la Administración Pública de la Ciudad de México. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En juicio de nulidad se argumentó que las resoluciones controvertidas se encontraban indebidamente fundadas y motivadas, en atención de que la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, es un organismo público estatal, por lo que se cumple con lo previsto en los artículos 252 y 253 del referido Reglamento, ya que con independencia de que se trata de un organismo paraestatal, forma parte de la Administración Pública de la Ciudad de México y, por ende, encuadra dentro de los organismos públicos estatales para la procedencia de la deducción por concepto de intereses efectivamente pagados por créditos hipotecarios. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La Sala resolvió que en términos del artículo 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, se desprende que la Administración Pública Paraestatal se conforma por organismos descentralizados creados por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, cualquiera que sea la estructura legal que adopten. Asimismo, analizó que en términos del numeral 14 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, son organismos descentralizados las personas jurídicas conforme a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal cuyo objeto sea la realización de actividades correspondientes a áreas estratégicas o prioritarias; la prestación de un servicio público o social, o la obtención o aplicación de recursos para fines de asistencia o seguridad social. De esta forma, el órgano jurisdiccional concluyó que la Caja de Previsión para los Trabajadores de Raya del Gobierno de la Ciudad de México, al constituirse como un organismo público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propio que forma parte de la Administración Pública Paraestatal de la Ciudad de México cumple con los requisitos previstos en el artículo 151, fracción IV de la Ley del ISR, en relación con los preceptos 252 y 253 de su Reglamento, por lo que pueden considerarse como deducibles los intereses reales efectivamente pagados en el ejercicio de que se trate, incluyendo los moratorios cuando derivan de un crédito hipotecario que fue otorgado por un organismo público estatal, declarándose la nulidad de los actos impugnados para el efecto de que se reconozcan las deducciones descritas y se proceda a la devolución de los saldos a favor, debiendo abstenerse la autoridad de introducir cuestiones adicionales al único motivo por el que se negaron las devoluciones. CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIA. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. VÍA ORDINARIA. SEGUNDA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. --> Sentencia: Sentencia pendiente de que cause estado Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: Criterios relacionados 20/2022/CTN/CS-SASEN Criterios Sustantivos RENTA. DEDUCCIONES PERSONALES. INTERESES REALES EFECTIVAMENTE PAGADOS POR CRÉDITOS HIPOTECARIOS DESTINADOS A LA ADQUISICIÓN DE CASA HABITACIÓN. PARA SU DEDUCCIÓN NO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE DERI... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 2da. Sesión Ordinaria del 05 de marzo de 2024