CRITERIO JURISDICCIONAL 8/2024

CRITERIO JURISDICCIONAL 8/2024 IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. RESULTA ILEGAL LA DETERMINACIÓN DE UN CRÉDITO FISCAL SI DE LA REVISIÓN ADMINICULADA A TODO EL CAUDAL PROBATORIO EXHIBIDO EN EL PROCEDIMIENTO DE AUDITORÍA Y AL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL EN INGENIERÍA CIVIL OFRECIDA EN LA DEMANDA, ROBUSTECE EL HECHO DE QUE EL IVA ACREDITABLE DETERMINADO POR EL CONTRIBUYENTE ES PROCEDENTE. Antecedentes. Una contribuyente persona moral cuya actividad económica preponderante es la fabricación de productos para embalaje, solicitó el servicio de representación legal y defensa a esta Procuraduría, toda vez que la autoridad fiscal en el ejercicio de sus facultades de comprobación en visita domiciliaria le determinó un crédito fiscal en cantidad de $228,597.00 por concepto de Impuesto al Valor Agregado, actualización, recargos y multa de fondo, al considerar que no se desvirtúan los hechos u omisiones dados a conocer en la última acta parcial, y que por tanto los gastos efectuados para la elaboración de pallets cerrados y tarimas no puede ser considerado como IVA acreditable, al determinarse que en las fotografías impresas aportadas no es posible identificar que se trate realmente del producto solicitado por el cliente, y que éstas corresponden a las medidas que se describen en los planos, y que de la documentación aportada no se observó que en dichos objetos se hayan empleado materiales como cemento, armex, alambre recocido, malla electrosoldada , o estribos; es decir los materiales que se describen en las facturas origen del IVA acreditable. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la resolución impugnada, pues la autoridad fiscal en el proceso de fiscalización no adminiculó debidamente las probanzas que le fueron ofrecidas a efecto de probar que el IVA acreditable declarado sí es procedente y, por tanto, se desvirtúa la observación manifestada en la última acta parcial, siendo que se encontraba obligada a realizar tal adminiculación probatoria. En efecto, las consideraciones en la resolución impugnada son ilegales y contrarias al principio de simetría fiscal, el cual establece un parámetro de vinculación entre las personas contribuyentes, y de equilibrio entre ingresos y gastos, de manera que, si a una persona física o moral le corresponde el reconocimiento de un ingreso que será gravado, a su contraparte que realiza el pago que genera ese ingreso, debe corresponderle una deducción. En ese sentido, con afán de crear convicción de que el IVA acreditable, sí es procedente su aplicación, ya que se trata de erogaciones estrictamente indispensables para el desarrollo de la actividad de la persona contribuyente, es procedente desahogar la prueba pericial en materia de ingeniería civil; probanza con la cual se demuestra que para la construcción y/o fabricación de un pallet cerrado y tarima, de conformidad con los planos adjuntados como prueba en la demanda, se debe utilizar material de construcción como cemento, armex, anillos, alambre recocido, malla electrosoldada, estribo, clavos y varilla. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La determinación de la Sala Regional del conocimiento del juicio es que de la revisión a todo el caudal probatorio exhibido por la parte actora en el procedimiento de auditoría y las que se agregaron en la presentación de la demanda, debidamente adminiculadas sí dan certeza de que el IVA acreditable resulta procedente. Lo anterior es así, puesto que como se demostró con la prueba de ingeniería civil, para la construcción de los productos fabricados por la persona contribuyente, de conformidad con los planos adjuntos como prueba en el escrito inicial de demanda, se deben utilizar materiales de construcción como cemento, armex, anillos, alambre recocido, malla electrosoldada, estribo, clavos y varilla, aunado a que se ofreció como medios de prueba documentales: notas de recepción de mercancía, certificados de calidad y la requisición de mercancía del cliente; documentales que adminiculadas con la prueba pericial en comento, robustece el hecho de que para la construcción y/o fabricación de un pallet cerrado y tarima, de conformidad con los planos, se utilizaron los materiales descritos en la facturas y del cual derivó el IVA acreditable. En ese sentido, el Tribunal de conocimiento concluyó en su fallo que resulta ilegal el actuar de la autoridad fiscal, pues de las documentales que obran en autos debidamente adminiculadas y analizadas por el experto en materia de ingeniería civil, se puede tener la certeza que los productos adquiridos por la persona contribuyente fueron estrictamente necesarios para la fabricación de los productos que le fueron solicitados. Juicio Contencioso Administrativo. Sala Regional de Hidalgo y Auxiliar. Vía Sumaria. 2023. Extracto / Descripción breve: IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. RESULTA ILEGAL LA DETERMINACIÓN DE UN CRÉDITO FISCAL SI DE LA REVISIÓN ADMINICULADA A TODO EL CAUDAL PROBATORIO EXHIBIDO EN EL PROCEDIMIENTO DE AUDITORÍA Y AL DESAHOGO DE LA PRUEBA PERICIAL EN INGENIERÍA CIVIL OFRECIDA EN LA DEMANDA, ROBUSTECE EL HECHO DE QUE EL IVA ACREDITABLE DETERMINADO POR EL CONTRIBUYENTE ES PROCEDENTE. Antecedentes. Una contribuyente persona moral cuya actividad económica preponderante es la fabricación de productos para embalaje, solicitó el servicio de representación legal y defensa a esta Procuraduría, toda vez que la autoridad fiscal en el ejercicio de sus facultades de comprobación en visita domiciliaria le determinó un crédito fiscal en cantidad de $228,597.00 por concepto de Impuesto al Valor Agregado, actualización, recargos y multa de fondo, al considerar que no se desvirtúan los hechos u omisiones dados a conocer en la última acta parcial, y que por tanto los gastos efectuados para la elaboración de pallets cerrados y tarimas no puede ser considerado como IVA acreditable, al determinarse que en las fotografías impresas aportadas no es posible identificar que se trate realmente del producto solicitado por el cliente, y que éstas corresponden a las medidas que se describen en los planos, y que de la documentación aportada no se observó que en dichos objetos se hayan empleado materiales como cemento, armex, alambre recocido, malla electrosoldada, o estribos; es decir los materiales que se describen en las facturas origen del IVA acreditable. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Resulta ilegal la resolución impugnada, pues la autoridad fiscal en el proceso de fiscalización no adminiculó debidamente las probanzas que le fueron ofrecidas a efecto de probar que el IVA acreditable declarado sí es procedente y, por tanto, se desvirtúa la observación manifestada en la última acta parcial, siendo que se encontraba obligada a realizar tal adminiculación probatoria. En efecto, las consideraciones en la resolución impugnada son ilegales y contrarias al principio de simetría fiscal, el cual establece un parámetro de vinculación entre las personas contribuyentes, y de equilibrio entre ingresos y gastos, de manera que, si a una persona física o moral le corresponde el reconocimiento de un ingreso que será gravado, a su contraparte que realiza el pago que genera ese ingreso, debe corresponderle una deducción. En ese sentido, con afán de crear convicción de que el IVA acreditable, sí es procedente su aplicación, ya que se trata de erogaciones estrictamente indispensables para el desarrollo de la actividad de la persona contribuyente, es procedente desahogar la prueba pericial en materia de ingeniería civil; probanza con la cual se demuestra que para la construcción y/o fabricación de un pallet cerrado y tarima, de conformidad con los planos adjuntados como prueba en la demanda, se debe utilizar material de construcción como cemento, armex, anillos, alambre recocido, malla electrosoldada, estribo, clavos y varilla. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La determinación de la Sala Regional del conocimiento del juicio es que de la revisión a todo el caudal probatorio exhibido por la parte actora en el procedimiento de auditoría y las que se agregaron en la presentación de la demanda, debidamente adminiculadas sí dan certeza de que el IVA acreditable resulta procedente. Lo anterior es así, puesto que como se demostró con la prueba de ingeniería civil, para la construcción de los productos fabricados por la persona contribuyente, de conformidad con los planos adjuntos como prueba en el escrito inicial de demanda, se deben utilizar materiales de construcción como cemento, armex, anillos, alambre recocido, malla electrosoldada, estribo, clavos y varilla, aunado a que se ofreció como medios de prueba documentales: notas de recepción de mercancía, certificados de calidad y la requisición de mercancía del cliente; documentales que adminiculadas con la prueba pericial en comento, robustece el hecho de que para la construcción y/o fabricación de un pallet cerrado y tarima, de conformidad con los planos, se utilizaron los materiales descritos en la facturas y del cual derivó el IVA acreditable. En ese sentido, el Tribunal de conocimiento concluyó en su fallo que resulta ilegal el actuar de la autoridad fiscal, pues de las documentales que obran en autos debidamente adminiculadas y analizadas por el experto en materia de ingeniería civil, se puede tener la certeza que los productos adquiridos por la persona contribuyente fueron estrictamente necesarios para la fabricación de los productos que le fueron solicitados. Juicio Contencioso Administrativo. Sala Regional de Hidalgo y Auxiliar. Vía Sumaria. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 25 de enero de 2024