CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2024

CRITERIO JURISDICCIONAL 5/2024 ILEGALIDAD DEL PAMA. EL VERIFICADOR ADUANAL CARECE DE FACULTADES PARA REALIZAR LA VERIFICACIÓN DE MERCANCÍAS CUANDO EL MECANISMO DE SELECCIÓN AUTOMATIZADA DIO COMO RESULTADO DESADUANAMIENTO LIBRE POR SER UNA FACULTAD QUE NO PUEDE EJERCERSE MOTU PROPRIO POR LOS VERIFICADORES. Antecedentes. Una persona ingresó a territorio nacional en un vehículo extranjero, el cual al someterse al mecanismo de selección automatizado le correspondió desaduanamiento libre; encontrándose el vehículo en recinto fiscal, el verificador adscrito a la autoridad le indicó que detuviera la marcha y de conformidad con el artículo 144, fracción IX, de la Ley Aduanera (LA) realizó la revisión del vehículo. De la revisión practicada, la autoridad aduanera consideró como no acreditada la legal importación, estancia o tenencia del vehículo en el país, e inició el Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera (PAMA) el cual posteriormente fue resuelto determinando un crédito fiscal y pasando a propiedad del fisco federal el vehículo irregular. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En el medio de defensa se expuso la ilegalidad en la actuación de la autoridad, pues al ingresar el vehículo y activar el mecanismo de selección automatizada de conformidad con el artículo 43 de la Legislación Aduanera (LA), el resultado fue desaduanamiento libre, por lo cual no se practicó el reconocimiento aduanero, no obstante el personal adscrito a la autoridad aduanera le marcó el alto para verificar la legal estancia en el país del vehículo, pero sin fundar su actuación, y nunca se notificó una orden de verificación emitida por algún funcionario competente. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que la actuación del verificador aduanal carece de sustento legal, puesto que al haber correspondido desaduanamiento libre al momento en que la persona contribuyente ingresó a territorio nacional y se sometió al mecanismo de selección automatizado, el verificador estaba impedido para practicar el reconocimiento aduanero, pues señala que, si bien en términos del artículo 43 de la Ley Aduanera (LA), el desaduanamiento libre no limita las facultades de comprobación de la autoridad aduanera; esta facultad no puede ejercerse motu proprio sino que se necesita previamente que se emita una orden de verificación por parte de los titulares de las aduanas o por los subdirectores de las mismas. En consecuencia, el Juzgador consideró que si no existió una orden previa emitida por una autoridad competente que ordenara la verificación del vehículo de procedencia extranjera, entonces resulta ilegal la resolución impugnada al derivar de un acto viciado, por lo cual, se actualizó la causal de nulidad prevista en el artículo 51, fracción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL NORTE CENTRO I, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. Extracto / Descripción breve: ILEGALIDAD DEL PAMA. EL VERIFICADOR ADUANAL CARECE DE FACULTADES PARA REALIZAR LA VERIFICACIÓN DE MERCANCÍAS CUANDO EL MECANISMO DE SELECCIÓN AUTOMATIZADA DIO COMO RESULTADO DESADUANAMIENTO LIBRE POR SER UNA FACULTAD QUE NO PUEDE EJERCERSE MOTU PROPRIO POR LOS VERIFICADORES. Antecedentes. Una persona ingresó a territorio nacional en un vehículo extranjero, el cual al someterse al mecanismo de selección automatizado le correspondió desaduanamiento libre; encontrándose el vehículo en recinto fiscal, el verificador adscrito a la autoridad le indicó que detuviera la marcha y de conformidad con el artículo 144, fracción IX, de la Ley Aduanera (LA) realizó la revisión del vehículo. De la revisión practicada, la autoridad aduanera consideró como no acreditada la legal importación, estancia o tenencia del vehículo en el país, e inició el Procedimiento Administrativo en Materia Aduanera (PAMA) el cual posteriormente fue resuelto determinando un crédito fiscal y pasando a propiedad del fisco federal el vehículo irregular. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. En el medio de defensa se expuso la ilegalidad en la actuación de la autoridad, pues al ingresar el vehículo y activar el mecanismo de selección automatizada de conformidad con el artículo 43 de la Legislación Aduanera (LA), el resultado fue desaduanamiento libre, por lo cual no se practicó el reconocimiento aduanero, no obstante el personal adscrito a la autoridad aduanera le marcó el alto para verificar la legal estancia en el país del vehículo, pero sin fundar su actuación, y nunca se notificó una orden de verificación emitida por algún funcionario competente. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano Jurisdiccional resolvió que la actuación del verificador aduanal carece de sustento legal, puesto que al haber correspondido desaduanamiento libre al momento en que la persona contribuyente ingresó a territorio nacional y se sometió al mecanismo de selección automatizado, el verificador estaba impedido para practicar el reconocimiento aduanero, pues señala que, si bien en términos del artículo 43 de la Ley Aduanera (LA), el desaduanamiento libre no limita las facultades de comprobación de la autoridad aduanera; esta facultad no puede ejercerse motu proprio sino que se necesita previamente que se emita una orden de verificación por parte de los titulares de las aduanas o por los subdirectores de las mismas. En consecuencia, el Juzgador consideró que si no existió una orden previa emitida por una autoridad competente que ordenara la verificación del vehículo de procedencia extranjera, entonces resulta ilegal la resolución impugnada al derivar de un acto viciado, por lo cual, se actualizó la causal de nulidad prevista en el artículo 51, fracción IV de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LA VÍA ORDINARIA. SALA REGIONAL DEL NORTE CENTRO I, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 25 de enero de 2024