CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2024

CRITERIO JURISDICCIONAL 3/2024 JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LÍNEA. RECURSO DE RECLAMACIÓN. EN CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL PROCEDE REVOCAR EL ACUERDO QUE DECLARÓ DESIERTA LA PRUEBA PERICIAL EN CONTABILIDAD SI SE DEMUESTRA QUE, CON EL USO DE FIRMA ELECTRÓNICA EN EL SISTEMA DE JUCIO EN LÍNEA 2.0, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 58-H DE LA LFPCA, EL PERITO DESIGNADO ACEPTÓ EL CARGO CONFERIDO . Antecedentes. Mediante servicio gratuito de Representación Legal y Defensa, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió recurso de reclamación en favor de los derechos de una persona contribuyente para controvertir el acuerdo que tiene por desierta la prueba pericial en contabilidad ofrecida en el Juicio Contencioso Administrativo en línea en contra la resolución que autorizó la devolución por pago de lo indebido que la persona contribuyente obtuvo a su favor derivado de los servicios gratuitos brindados previamente por PRODECON, sin embargo la autoridad fiscal omitió el pago de intereses; no obstante que se demostró que, oportunamente; el perito designado con el uso de su firma electrónica aceptó y protestó el legal desempeño del cargo a través del Sistema de Juicio en Línea 2.0. Argumentos de defensa considerados en la resolución interlocutoria. En el acuerdo con el que el Magistrado Instructor declaró desierta la prueba pericial contable ofrecida bajo la consideración de que conforme lo dispuesto en el artículo 43, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), la aceptación y protesta del cargo por parte del perito debió realizarse físicamente en las instalaciones de la Sala Regional y no a través del sistema de Justicia en línea 2.0, vulnera el derecho fundamental de tutela judicial, acceso a un medio de defensa efectivo y de seguridad jurídica al apartarse de las formalidades esenciales del procedimiento, al dejar de observar que la persona contribuyente al interponer su demanda optó por tramitarla conforme dispone el artículo 58-A LFPCA, y por tanto debía substanciarse y resolverse a través del Sistema de Justicia en Línea, como se definió desde el auto admisorio de la demanda; por lo que la Sala debió permitir que la prueba pericial contable se desahogara en línea con uso de la e. firma y no imponer formalismos como una limitante para la procedencia de la preparación, recepción y desahogo de la opinión pericial con la que se identificó el monto de los intereses que no fueron pagados junto con la cantidad que por concepto de devolución de pago de lo indebido fue autorizada por la autoridad fiscal demandada. Criterio jurisdiccional obtenido por la Prodecon en recurso de reclamación. El Órgano Jurisdiccional consideró que conforme lo dispuesto en el artículo 43 de la LFPCA, en el acuerdo que recaiga a la contestación de la demanda o de su ampliación se requerirá a las partes, para que en el plazo respectivo presente a los peritos a fin de acreditar que reúnen los requisitos correspondientes, acepten el cargo y protesten su legal desempeño bajo apercibimiento de que si no lo hacen sin justa causa, la persona propuesta no acepta el cargo o no reúne los requisitos de ley, sólo se considerará el peritaje de quien haya cumplimentado el requerimiento, además que el artículo 58-H de la propia LFPCA prevé que los titulares de una firma electrónica avanzada, Clave de Acceso y Contraseña serán responsables de su uso y por consiguiente el acceso, recepción de notificaciones, la consulta al Expediente Electrónico y el envío de información mediante la utilización de cualquiera de dichos instrumentos, les serán atribuibles y no admitirán prueba en contrario, salvo que se demuestren fallas del Sistema de Juicio en Línea, además de lo anterior, y como resultado de la valoración al escrito presentado con el uso de firma electrónica por parte del perito contable designado con el que aceptó el cargo conferido como perito de la demandante, es suficiente para atribuirle la autoría del documento de aceptación del cargo y tener por hecha dicha aceptación, consideraciones suficientes para declarar fundada la reclamación para revocar el acuerdo que declaró desierta la prueba pericial en contabilidad. Sentencia Interlocutoria de Reclamación. Sala Regional Golfo Norte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia interlocutoria firme. Extracto / Descripción breve: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN LÍNEA. RECURSO DE RECLAMACIÓN. EN CRITERIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL PROCEDE REVOCAR EL ACUERDO QUE DECLARÓ DESIERTA LA PRUEBA PERICIAL EN CONTABILIDAD SI SE DEMUESTRA QUE, CON EL USO DE FIRMA ELECTRÓNICA EN EL SISTEMA DE JUCIO EN LÍNEA 2.0, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 58-H DE LA LFPCA, EL PERITO DESIGNADO ACEPTÓ EL CARGO CONFERIDO. Antecedentes. Mediante servicio gratuito de Representación Legal y Defensa, la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió recurso de reclamación en favor de los derechos de una persona contribuyente para controvertir el acuerdo que tiene por desierta la prueba pericial en contabilidad ofrecida en el Juicio Contencioso Administrativo en línea en contra la resolución que autorizó la devolución por pago de lo indebido que la persona contribuyente obtuvo a su favor derivado de los servicios gratuitos brindados previamente por PRODECON, sin embargo la autoridad fiscal omitió el pago de intereses; no obstante que se demostró que, oportunamente; el perito designado con el uso de su firma electrónica aceptó y protestó el legal desempeño del cargo a través del Sistema de Juicio en Línea 2.0. Argumentos de defensa considerados en la resolución interlocutoria. En el acuerdo con el que el Magistrado Instructor declaró desierta la prueba pericial contable ofrecida bajo la consideración de que conforme lo dispuesto en el artículo 43, fracción I, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo (LFPCA), la aceptación y protesta del cargo por parte del perito debió realizarse físicamente en las instalaciones de la Sala Regional y no a través del sistema de Justicia en línea 2.0, vulnera el derecho fundamental de tutela judicial, acceso a un medio de defensa efectivo y de seguridad jurídica al apartarse de las formalidades esenciales del procedimiento, al dejar de observar que la persona contribuyente al interponer su demanda optó por tramitarla conforme dispone el artículo 58-A LFPCA, y por tanto debía substanciarse y resolverse a través del Sistema de Justicia en Línea, como se definió desde el auto admisorio de la demanda; por lo que la Sala debió permitir que la prueba pericial contable se desahogara en línea con uso de la e. firma y no imponer formalismos como una limitante para la procedencia de la preparación, recepción y desahogo de la opinión pericial con la que se identificó el monto de los intereses que no fueron pagados junto con la cantidad que por concepto de devolución de pago de lo indebido fue autorizada por la autoridad fiscal demandada. Criterio jurisdiccional obtenido por la Prodecon en recurso de reclamación. El Órgano Jurisdiccional consideró que conforme lo dispuesto en el artículo 43 de la LFPCA, en el acuerdo que recaiga a la contestación de la demanda o de su ampliación se requerirá a las partes, para que en el plazo respectivo presente a los peritos a fin de acreditar que reúnen los requisitos correspondientes, acepten el cargo y protesten su legal desempeño bajo apercibimiento de que si no lo hacen sin justa causa, la persona propuesta no acepta el cargo o no reúne los requisitos de ley, sólo se considerará el peritaje de quien haya cumplimentado el requerimiento, además que el artículo 58-H de la propia LFPCA prevé que los titulares de una firma electrónica avanzada, Clave de Acceso y Contraseña serán responsables de su uso y por consiguiente el acceso, recepción de notificaciones, la consulta al Expediente Electrónico y el envío de información mediante la utilización de cualquiera de dichos instrumentos, les serán atribuibles y no admitirán prueba en contrario, salvo que se demuestren fallas del Sistema de Juicio en Línea, además de lo anterior, y como resultado de la valoración al escrito presentado con el uso de firma electrónica por parte del perito contable designado con el que aceptó el cargo conferido como perito de la demandante, es suficiente para atribuirle la autoría del documento de aceptación del cargo y tener por hecha dicha aceptación, consideraciones suficientes para declarar fundada la reclamación para revocar el acuerdo que declaró desierta la prueba pericial en contabilidad. Sentencia Interlocutoria de Reclamación. Sala Regional Golfo Norte del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2023. Sentencia interlocutoria firme. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria del 25 de enero de 2024