CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2023

CRITERIO JURISDICCIONAL 76/2023 SALDO A FAVOR. ISR. L A CARTA CONSTANCIA DE INTERESES EMITIDA POR EL INFONAVIT, ES EL DOCUMENTO IDÓNEO PARA ACREDITAR LA DEDUCCIÓN PERSONAL POR CONCEPTO DE INTERESES REALES EFECTIVAMENTE PAGADOS EN EL EJERCICIO POR CRÉDITOS HIPOTECARIOS DESTINADOS A LA ADQUISICIÓN DE CASA HABITACIÓN. Antecedentes Una persona contribuyente presentó su declaración anual de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal 2019, en la cual declaró como deducción personal los intereses reales efectivamente pagados por un crédito hipotecario otorgado por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), resultando así un saldo a favor, mismo que se solicitó en devolución; sin embargo, la autoridad hacendaria negó esa devolución al calificar como improcedente la mencionada deducción, ya que en criterio de la autoridad no había correlación entre lo plasmado en la constancia de intereses emitida por el INFONAVIT y lo registrado en su base de datos, ello, toda vez que el INFONAVIT no reportó información de algún crédito hipotecario a nombre de la persona solicitante. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se hizo valer la ilegalidad de la resolución impugnada, argumentando que la autoridad fiscal realizó una indebida valoración de la Carta Constancia de Intereses del ejercicio 2019 (Constancia de Crédito Hipotecario) aportada en el trámite de devolución pues se expuso que dicha constancia al ser emitida por el INFONAVIT cumplía con los requisitos previstos en la fracción IV, del artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), la cual contiene el monto de los intereses reales efectivamente pagados por créditos hipotecarios destinados a la adquisición de casa habitación y, por ende, resultaba procedente la deducción personal aplicada. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano jurisdiccional resolvió que de conformidad con lo establecido en el artículo 151, fracción IV de la LISR, las personas físicas residentes en el país que obtengan ingresos de los señalados en el Título IV de dicho ordenamiento, para calcular su impuesto anual, podrán hacer además de las deducciones autorizadas en cada capítulo de la Ley en cita, entre otras, las relativas a los intereses reales efectivamente pagados en el ejercicio por créditos hipotecarios destinados a la adquisición de casa habitación contratados con las instituciones integrantes del sistema financiero, siempre que el monto de los créditos otorgados por dicho inmueble no exceda de 750,000 unidades de inversión. Por lo tanto, consideró que el hecho de que de la consulta realizada por la autoridad fiscal a sus bases de datos se concluyera que el INFONAVIT no reportó la información relativa respecto del crédito hipotecario a cargo de la persona contribuyente, no era causa atribuible a ésta, aunado a que la Carta Constancia de Intereses emitida por el INFONAVIT, es el documento idóneo para acreditar el monto de los intereses reales pagados, resolviendo así que era ilegal la negativa de devolución, pues la autoridad fiscal basó su determinación únicamente en la consulta que realizó a su base de datos, sin valorar la Carta Constancia de Intereses que la persona contribuyente adjuntó al trámite de devolución y ofreció como prueba en el juicio contencioso administrativo. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2022. Extracto / Descripción breve: SALDO A FAVOR. ISR. LA CARTA CONSTANCIA DE INTERESES EMITIDA POR EL INFONAVIT, ES EL DOCUMENTO IDÓNEO PARA ACREDITAR LA DEDUCCIÓN PERSONAL POR CONCEPTO DE INTERESES REALES EFECTIVAMENTE PAGADOS EN EL EJERCICIO POR CRÉDITOS HIPOTECARIOS DESTINADOS A LA ADQUISICIÓN DE CASA HABITACIÓN. Antecedentes Una persona contribuyente presentó su declaración anual de Impuesto sobre la Renta (ISR) del ejercicio fiscal 2019, en la cual declaró como deducción personal los intereses reales efectivamente pagados por un crédito hipotecario otorgado por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), resultando así un saldo a favor, mismo que se solicitó en devolución; sin embargo, la autoridad hacendaria negó esa devolución al calificar como improcedente la mencionada deducción, ya que en criterio de la autoridad no había correlación entre lo plasmado en la constancia de intereses emitida por el INFONAVIT y lo registrado en su base de datos, ello, toda vez que el INFONAVIT no reportó información de algún crédito hipotecario a nombre de la persona solicitante. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. Se hizo valer la ilegalidad de la resolución impugnada, argumentando que la autoridad fiscal realizó una indebida valoración de la Carta Constancia de Intereses del ejercicio 2019 (Constancia de Crédito Hipotecario) aportada en el trámite de devolución pues se expuso que dicha constancia al ser emitida por el INFONAVIT cumplía con los requisitos previstos en la fracción IV, del artículo 151 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), la cual contiene el monto de los intereses reales efectivamente pagados por créditos hipotecarios destinados a la adquisición de casa habitación y, por ende, resultaba procedente la deducción personal aplicada. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El Órgano jurisdiccional resolvió que de conformidad con lo establecido en el artículo 151, fracción IV de la LISR, las personas físicas residentes en el país que obtengan ingresos de los señalados en el Título IV de dicho ordenamiento, para calcular su impuesto anual, podrán hacer además de las deducciones autorizadas en cada capítulo de la Ley en cita, entre otras, las relativas a los intereses reales efectivamente pagados en el ejercicio por créditos hipotecarios destinados a la adquisición de casa habitación contratados con las instituciones integrantes del sistema financiero, siempre que el monto de los créditos otorgados por dicho inmueble no exceda de 750,000 unidades de inversión. Por lo tanto, consideró que el hecho de que de la consulta realizada por la autoridad fiscal a sus bases de datos se concluyera que el INFONAVIT no reportó la información relativa respecto del crédito hipotecario a cargo de la persona contribuyente, no era causa atribuible a ésta, aunado a que la Carta Constancia de Intereses emitida por el INFONAVIT, es el documento idóneo para acreditar el monto de los intereses reales pagados, resolviendo así que era ilegal la negativa de devolución, pues la autoridad fiscal basó su determinación únicamente en la consulta que realizó a su base de datos, sin valorar la Carta Constancia de Intereses que la persona contribuyente adjuntó al trámite de devolución y ofreció como prueba en el juicio contencioso administrativo. JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. PRIMERA SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. 2022. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 18/2020 Criterios Jurisdiccionales DEDUCCIÓN DE INTERESES REALES PAGADOS POR CRÉDITO HIPOTECARIO. CONFORME AL ARTÍCULO 151, FRACCIÓN IV DE LA LEY DEL ISR BASTA QUE EL CONTRIBUYENTE EXHIBA LA CONSTANCIA ANUAL DE INTERESES DONDE SE ADVIE... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria del 30 de noviembre de 2023