2/2023/CTN/CS-SAG

2/2023/CTN/CS-SAG ACUERDO CONCLUSIVO. CUANDO LA AUTORIDAD REVISORA NO ACEPTE, LOS TÉRMINOS PROPUESTOS EN UNA PRIMERA SOLICITUD, POR CARECER DE HECHOS U OMISIONES CONSIGNADOS DENTRO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, ES PROCEDENTE ADMITIR A TRÁMITE, UNA SEGUNDA SOLICITUD PARA SU ADOPCIÓN, CUANDO DICHO SUPUESTO DE PROCEDENCIA SEA ACTUALIZADO. [EXCEPCIÓN A LA REGLA PREVISTA EN EL CRITERIO SUSTANTIVO 1/2023/CTN/CS-SAG] Antecedentes. Una persona contribuyente, a fin de regularizar su situación fiscal en su carácter de retenedor de ISR, solicitó la adopción de un acuerdo conclusivo ante PRODECON, sin embargo, al formular su contestación, la Autoridad Revisora refirió medularmente que toda vez que a la fecha de presentación de la referida solicitud, no había consignado una calificación de hechos u omisiones dentro de la revisión de gabinete, con base en los cuales, pudiera hacerse una propuesta por parte de la contribuyente, respecto de los términos precisos con los que pretendía que se aceptara el Acuerdo Conclusivo, dicha solicitud resultaba improcedente. En tal virtud, PRODECON, ordenó el cierre del procedimiento, dejando a salvo los derechos de la contribuyente, para acudir de nueva cuenta a solicitar el medio alternativo de solución de controversias en materia fiscal, una vez que dicha autoridad consignara los hechos de calificación dentro de la referida facultad de comprobación. Consideraciones. El primer párrafo del artículo 69-C del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece que el acuerdo conclusivo podrá versar sobre uno o varios de los hechos u omisiones consignados en la última acta parcial, acta final, oficio de observaciones o en la resolución provisional que puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales y será definitivo en cuanto al hecho u omisión sobre el que verse. Por su parte, a través del criterio sustantivo 1/2023/CTN/CS-SAG, PRODECON, se sostuvo que resulta improcedente una segunda o posterior solicitud respecto de la misma orden de revisión, si en ésta no se llegó a un consenso respecto a los hechos u omisiones sobre los que versó el primer procedimiento, o se alcanzó un consenso parcial, siempre que la persona contribuyente hubiese tenido la oportunidad procesal para desvirtuar la calificación de los hechos u omisiones respecto al planteamiento de la solicitud respectiva. Criterio de Prodecon. Resulta procedente la tramitación de una segunda solicitud de acuerdo conclusivo, cuando el motivo de cierre del primer procedimiento, fue derivado de que la Autoridad Revisora no aceptó su adopción, expresando que aún no existían hechos de calificación que hicieran viable la tramitación del mismo, ello, en razón de que si bien, de conformidad con el criterio 1/2023/CTN/CS-SAG, resulta improcedente una segunda o posterior solicitud respecto de la misma orden de revisión, lo cierto es que de conformidad con el artículo 69-C del CFF, la oportunidad procesal para solicitar la adopción de un acuerdo conclusivo, surge a partir de la consignación por parte de la Autoridad Revisora de los hechos u omisiones, cuestión que en el caso concreto, aun no acontecían. Por lo anterior, es que, en estos supuestos, PRODECON debe salvaguardar el derecho del contribuyente de acceder a un segundo procedimiento de acuerdo conclusivo, dentro del acuerdo de cierre del primer procedimiento. Extracto / Descripción breve: ACUERDO CONCLUSIVO. CUANDO LA AUTORIDAD REVISORA NO ACEPTE, LOS TÉRMINOS PROPUESTOS EN UNA PRIMERA SOLICITUD, POR CARECER DE HECHOS U OMISIONES CONSIGNADOS DENTRO DE LA FACULTAD DE COMPROBACIÓN, ES PROCEDENTE ADMITIR A TRÁMITE, UNA SEGUNDA SOLICITUD PARA SU ADOPCIÓN, CUANDO DICHO SUPUESTO DE PROCEDENCIA SEA ACTUALIZADO. [EXCEPCIÓN A LA REGLA PREVISTA EN EL CRITERIO SUSTANTIVO 1/2023/CTN/CS-SAG] Antecedentes. Una persona contribuyente, a fin de regularizar su situación fiscal en su carácter de retenedor de ISR, solicitó la adopción de un acuerdo conclusivo ante PRODECON, sin embargo, al formular su contestación, la Autoridad Revisora refirió medularmente que toda vez que a la fecha de presentación de la referida solicitud, no había consignado una calificación de hechos u omisiones dentro de la revisión de gabinete, con base en los cuales, pudiera hacerse una propuesta por parte de la contribuyente, respecto de los términos precisos con los que pretendía que se aceptara el Acuerdo Conclusivo, dicha solicitud resultaba improcedente. En tal virtud, PRODECON, ordenó el cierre del procedimiento, dejando a salvo los derechos de la contribuyente, para acudir de nueva cuenta a solicitar el medio alternativo de solución de controversias en materia fiscal, una vez que dicha autoridad consignara los hechos de calificación dentro de la referida facultad de comprobación. Consideraciones. El primer párrafo del artículo 69-C del Código Fiscal de la Federación (CFF) establece que el acuerdo conclusivo podrá versar sobre uno o varios de los hechos u omisiones consignados en la última acta parcial, acta final, oficio de observaciones o en la resolución provisional que puedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales y será definitivo en cuanto al hecho u omisión sobre el que verse. Por su parte, a través del criterio sustantivo 1/2023/CTN/CS-SAG, PRODECON, se sostuvo que resulta improcedente una segunda o posterior solicitud respecto de la misma orden de revisión, si en ésta no se llegó a un consenso respecto a los hechos u omisiones sobre los que versó el primer procedimiento, o se alcanzó un consenso parcial, siempre que la persona contribuyente hubiese tenido la oportunidad procesal para desvirtuar la calificación de los hechos u omisiones respecto al planteamiento de la solicitud respectiva. Criterio de Prodecon. Resulta procedente la tramitación de una segunda solicitud de acuerdo conclusivo, cuando el motivo de cierre del primer procedimiento, fue derivado de que la Autoridad Revisora no aceptó su adopción, expresando que aún no existían hechos de calificación que hicieran viable la tramitación del mismo, ello, en razón de que si bien, de conformidad con el criterio 1/2023/CTN/CS-SAG, resulta improcedente una segunda o posterior solicitud respecto de la misma orden de revisión, lo cierto es que de conformidad con el artículo 69-C del CFF, la oportunidad procesal para solicitar la adopción de un acuerdo conclusivo, surge a partir de la consignación por parte de la Autoridad Revisora de los hechos u omisiones, cuestión que en el caso concreto, aun no acontecían. Por lo anterior, es que, en estos supuestos, PRODECON debe salvaguardar el derecho del contribuyente de acceder a un segundo procedimiento de acuerdo conclusivo, dentro del acuerdo de cierre del primer procedimiento. --> Relacionado con: Criterios relacionados 1/2023/CTN/CS-SAG Criterios Sustantivos ACUERDO CONCLUSIVO. ATENDIENDO A SU CARÁCTER DEFINITIVO Y DE TEMPORALIDAD ACOTADA. RESULTA IMPROCEDENTE UNA SEGUNDA O POSTERIOR SOLICITUD RESPECTO DE LA MISMA ORDEN DE REVISIÓN, SI EN ÉSTA NO SE LLEGÓ... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria del 30 de noviembre de 2023