CRITERIO JURISDICCIONAL 69/2023

VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL SU NEGATIVA SUSTENTADA EN QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE NO REALIZÓ ACTOS O ACTIVIDADES GRAVADAS PROPIAS DE SU ACTIVIDAD “PESCA DE OTRAS ESPECIES” EN EL PERIODO SOLICITADO, CUANDO RESULTE LA EXISTENCIA DE GASTOS QUE RESULTAN ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES. Antecedentes. Una persona contribuyente del sector primario, que realiza actividades consistentes en “pesca de otras especies”, durante el periodo comprendido de enero a junio de 2019, realizó gastos por la adquisición de bienes y servicios por concepto de gasolina, viáticos, aceite y mantenimiento de las embarcaciones, los cuales eran estrictamente indispensables para la realización de su actividad (pesca), por los que pagó Impuesto al Valor Agregado susceptible de ser acreditado, lo que le originó un saldo a favor que solicitó en devolución; sin embargo, la autoridad fiscal le negó la devolución de dicho saldo, al considerar que no llevó a cabo valor de actos, es decir, que no realizó actividades en el periodo solicitado, por lo que estimó que el impuesto al valor agregado acreditado no cumplió con lo dispuesto en el artículo 5, fracción I de la Ley del IVA, al no corresponder a bienes estrictamente indispensables para su actividad. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), en contra de dicha resolución, promovió juicio contencioso administrativo, mismo que fue resuelto por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA). Al resolver el juicio, reconoció la validez del acto, al considerar que para tener derecho a la devolución del saldo a favor del IVA, es necesario que en el mismo periodo que se solicita se hayan realizado actividades gravadas que causen el tributo que servirá de parámetro al momento de restar el impuesto acreditable; por lo que, se interpuso amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito, quien concedió el amparo y protección de la justicia federal. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria. Del contenido de los preceptos legales citados por la autoridad fiscal para fundamentar la negativa de devolución del saldo a favor, no se advierte que para tener derecho al acreditamiento del IVA pagado con motivo de los gastos efectuados por la persona contribuyente, sea necesario que haya realizado en el periodo por el que la solicita, contraprestaciones derivadas de la enajenación de bienes, la prestación de servicios independientes, el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes o la importación de bienes y servicios, esto es, se concrete el hecho imponible a que se refiere el artículo 1 del ordenamiento jurídico invocado, ya que la no realización de éste no representa un impedimento para que proceda la devolución del saldo a favor, en virtud de que durante el periodo sujeto a revisión, se efectuaron gastos para poder desarrollar la actividad, como lo son: mantenimiento de la embarcación, gasolina para salir altamar y tratar de pescar. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de amparo directo. El artículo 4 de la Ley del IVA prevé la figura del acreditamiento, la cual consiste en restar el impuesto acreditable de la cantidad que resulte de aplicar a los valores señalados en esa Ley la tasa que corresponda según sea el caso, y el 5° subsecuente, establece los requisitos para que el impuesto referido sea acreditable, entre los que destaca, el consistente en que éste corresponda a bienes, servicios o al uso o goce temporal de bienes estrictamente indispensables para la realización de actividades distintas de la importación, por las que se deba pagar el impuesto establecido en la Ley o a las que se aplique la tasa del 0%; por su parte, del artículo 6 de Ley del IVA, se advierte que en los casos en que la declaración de pago resulte un saldo a favor por concepto de Impuesto al Valor Agregado, la persona contribuyente está en posibilidades, entre otras, de solicitar su devolución; sin embargo, los dispositivos legales referidos, no establecen expresamente que para que proceda el saldo a favor de dicho impuesto, se deban realizar actividades gravadas ya sea a la tasa del 16% o 0%, en dicho periodo. De ahí que a consideración del Tribunal Colegiado de Circuito, si la persona contribuyente es sujeto obligado del IVA, inscrito bajo el régimen de actividades pesqueras, y que para el ejercicio de sus actividades (pesca) en el periodo sujeto a devolución de enero a junio de 2019, realizó gastos estrictamente indispensables, como son la adquisición de gasolina, dicho en otras palabras, tuvo deducciones pero no ingresos, ello no impide que pueda tener derecho a la devolución del saldo a favor, siempre y cuando demuestre que efectivamente realizó esas erogaciones, en consecuencia, concedió el amparo y protección de la justicia federal. En acatamiento a la ejecutoria la Sala responsable declaró la nulidad lisa y llana de la resolución y reconoció la existencia del derecho subjetivo de la parte actora a obtener la devolución de la cantidad rechazada. JUICIO DE AMPARO DIRECTO. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS DE TRABAJO Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOCUARTO CIRCUITO. 2023. Extracto / Descripción breve: VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL SU NEGATIVA SUSTENTADA EN QUE LA PERSONA CONTRIBUYENTE NO REALIZÓ ACTOS O ACTIVIDADES GRAVADAS PROPIAS DE SU ACTIVIDAD “PESCA DE OTRAS ESPECIES” EN EL PERIODO SOLICITADO, CUANDO RESULTE LA EXISTENCIA DE GASTOS QUE RESULTAN ESTRICTAMENTE INDISPENSABLES. Antecedentes. Una persona contribuyente del sector primario, que realiza actividades consistentes en “pesca de otras especies”, durante el periodo comprendido de enero a junio de 2019, realizó gastos por la adquisición de bienes y servicios por concepto de gasolina, viáticos, aceite y mantenimiento de las embarcaciones, los cuales eran estrictamente indispensables para la realización de su actividad (pesca), por los que pagó Impuesto al Valor Agregado susceptible de ser acreditado, lo que le originó un saldo a favor que solicitó en devolución; sin embargo, la autoridad fiscal le negó la devolución de dicho saldo, al considerar que no llevó a cabo valor de actos, es decir, que no realizó actividades en el periodo solicitado, por lo que estimó que el impuesto al valor agregado acreditado no cumplió con lo dispuesto en el artículo 5, fracción I de la Ley del IVA, al no corresponder a bienes estrictamente indispensables para su actividad. La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon), en contra de dicha resolución, promovió juicio contencioso administrativo, mismo que fue resuelto por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA). Al resolver el juicio, reconoció la validez del acto, al considerar que para tener derecho a la devolución del saldo a favor del IVA, es necesario que en el mismo periodo que se solicita se hayan realizado actividades gravadas que causen el tributo que servirá de parámetro al momento de restar el impuesto acreditable; por lo que, se interpuso amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito, quien concedió el amparo y protección de la justicia federal. Argumentos de defensa considerados en la ejecutoria. Del contenido de los preceptos legales citados por la autoridad fiscal para fundamentar la negativa de devolución del saldo a favor, no se advierte que para tener derecho al acreditamiento del IVA pagado con motivo de los gastos efectuados por la persona contribuyente, sea necesario que haya realizado en el periodo por el que la solicita, contraprestaciones derivadas de la enajenación de bienes, la prestación de servicios independientes, el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes o la importación de bienes y servicios, esto es, se concrete el hecho imponible a que se refiere el artículo 1 del ordenamiento jurídico invocado, ya que la no realización de éste no representa un impedimento para que proceda la devolución del saldo a favor, en virtud de que durante el periodo sujeto a revisión, se efectuaron gastos para poder desarrollar la actividad, como lo son: mantenimiento de la embarcación, gasolina para salir altamar y tratar de pescar. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de amparo directo. El artículo 4 de la Ley del IVA prevé la figura del acreditamiento, la cual consiste en restar el impuesto acreditable de la cantidad que resulte de aplicar a los valores señalados en esa Ley la tasa que corresponda según sea el caso, y el 5° subsecuente, establece los requisitos para que el impuesto referido sea acreditable, entre los que destaca, el consistente en que éste corresponda a bienes, servicios o al uso o goce temporal de bienes estrictamente indispensables para la realización de actividades distintas de la importación, por las que se deba pagar el impuesto establecido en la Ley o a las que se aplique la tasa del 0%; por su parte, del artículo 6 de Ley del IVA, se advierte que en los casos en que la declaración de pago resulte un saldo a favor por concepto de Impuesto al Valor Agregado, la persona contribuyente está en posibilidades, entre otras, de solicitar su devolución; sin embargo, los dispositivos legales referidos, no establecen expresamente que para que proceda el saldo a favor de dicho impuesto, se deban realizar actividades gravadas ya sea a la tasa del 16% o 0%, en dicho periodo. De ahí que a consideración del Tribunal Colegiado de Circuito, si la persona contribuyente es sujeto obligado del IVA, inscrito bajo el régimen de actividades pesqueras, y que para el ejercicio de sus actividades (pesca) en el periodo sujeto a devolución de enero a junio de 2019, realizó gastos estrictamente indispensables, como son la adquisición de gasolina, dicho en otras palabras, tuvo deducciones pero no ingresos, ello no impide que pueda tener derecho a la devolución del saldo a favor, siempre y cuando demuestre que efectivamente realizó esas erogaciones, en consecuencia, concedió el amparo y protección de la justicia federal. En acatamiento a la ejecutoria la Sala responsable declaró la nulidad lisa y llana de la resolución y reconoció la existencia del derecho subjetivo de la parte actora a obtener la devolución de la cantidad rechazada. JUICIO DE AMPARO DIRECTO. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS DE TRABAJO Y ADMINISTRATIVA DEL DECIMOCUARTO CIRCUITO. 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Sustentado en: Consulta / documento de sustento Relacionado con: Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 57/2021 Criterios Jurisdiccionales VALOR AGREGADO. DEVOLUCIÓN. ES ILEGAL QUE LA AUTORIDAD LA DESISTA BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO SE OBTUVIERON INGRESOS DURANTE EL PERIODO RESPECTIVO Y QUE, POR LO TANTO, LOS GASTOS DE LOS QUE DERIVÓ EL... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 9na. Sesión Ordinaria del 01 de noviembre de 2023