CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2023

CRITERIO JURISDICCIONAL 54/2023 RÉGIMEN DE INCORPORACIÓN FISCAL (RIF). UNA PERSONA FÍSICA NO SE ENCUENTRA IMPEDIDA PARA INSCRIBIRSE EN EL CITADO RÉGIMEN, SI PREVIAMENTE SE INSCRIBIÓ, PERO MATERIALMENTE NO TRIBUTÓ EN EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSICAS CON ACTIVIDAD EMPRESARIAL Y PROFESIONAL. Antecedentes . Una persona contribuyente fue inscrita indebidamente por la autoridad fiscal (servicios al contribuyente) el 16 de abril de 2020, en el Régimen de las Personas Físicas con Actividad Empresarial; sin embargo, su intención era iniciar actividades en el Régimen de Incorporación Fiscal (dado las operaciones que llevaría a cabo). Derivado de lo anterior, en el plazo establecido en el artículo 29 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, esto es, dentro del mes siguiente al hecho generador que modificó su situación fiscal, el 13 de mayo de 2020, presentó aviso de suspensión de actividades en el Régimen de las Personas Físicas con Actividad Empresarial. Dado que la intención de la persona contribuyente era iniciar actividades (venta de comercio minisúper) el 31 de mayo de 2020, se presentó caso de aclaración a efecto de actualizar sus obligaciones fiscales y tributar conforme al Régimen de Incorporación Fiscal, ello en atención a que cumplía con los requisitos contenidos en el artículo 111 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, máxime que materialmente no tributó en el régimen general, lo cual fue negado por la autoridad fiscal. Posteriormente, en contra de dicha resolución, la persona contribuyente promovió juicio contencioso administrativo, mismo que fue resuelto por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) en el sentido de reconocer la validez, al considerar que las personas contribuyentes que hayan tributado en el régimen general están excluidas del Régimen de Incorporación fiscal, aplicando al caso y en forma estricta la jurisprudencia 2A./J.18/2018 (10A.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; en contra de dicha sentencia la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito, quien concedió el amparo y protección de la justicia federal. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución reclamada es ilegal, al resultar incongruente con la solicitud efectivamente planteada, ya que, mediante la aclaración la persona contribuyente, actualizó sus actividades para incorporarse en el Régimen de Incorporación Fiscal, debido a que, por un error se inscribió en el Régimen de las Personas Físicas con Actividad Empresarial; sin embargo, durante el periodo comprendido del 16 de abril al 13 de mayo de 2020, no recibió ingresos por los que debía pagar el Impuesto sobre la Renta, por tanto, es evidente que la autoridad fiscal de manera indebida procedió a negar el cambio de régimen , máxime que la determinación de la autoridad hace nugatorio el derecho de cambiarse de régimen el próximo año, dado que una vez que tribute en el Régimen de Actividades Empresariales y Profesionales, no podrá presentar aviso de modificación, de conformidad a lo resuelto por nuestro máximo tribunal, en la jurisprudencia 2a./J. 18/2018 (10a.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro “RÉGIMEN DE INCORPORACIÓN FISCAL. CONFORME AL ARTÍCULO 111 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014, ESTÁN EXCLUIDOS DE SU APLICACIÓN LOS CONTRIBUYENTES QUE HASTA ANTES DE SU VIGENCIA TRIBUTABAN CONFORME AL RÉGIMEN GENERAL DE PERSONAS FÍSICAS CON ACTIVIDADES EMPRESARIALES Y PROFESIONALES”. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La jurisprudencia 2a./J. 18/2018 (10a.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro “RÉGIMEN DE INCORPORACIÓN FISCAL. CONFORME AL ARTÍCULO 111 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014, ESTÁN EXCLUIDOS DE SU APLICACIÓN LOS CONTRIBUYENTES QUE HASTA ANTES DE SU VIGENCIA TRIBUTABAN CONFORME AL RÉGIMEN GENERAL DE PERSONAS FÍSICAS CON ACTIVIDADES EMPRESARIALES Y PROFESIONALES”, definió que están excluidos de tributar en el Régimen de Incorporación Fiscal las personas físicas que antes de su entrada en vigencia, es decir, el 1° de enero de 2014, ya tributaban en el Régimen General de Personas Físicas con Actividades Empresariales, ello en virtud de que el citado régimen tiene por finalidad, entre otras, erradicar la informalidad, así como sustituir los regímenes fiscales intermedio y de pequeños contribuyentes. Así a juicio del órgano jurisdiccional la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 18/2018 estableció que el Régimen de Incorporación Fiscal tiene una naturaleza transitoria, que busca que los agentes económicos activos de la sociedad que no se encuentran en la formalidad, se auto-regularicen y que los nuevos agentes arranquen sus operaciones en el régimen tributario aludido dejando de ser la informalidad una opción. Por lo anterior, puntualizó que todos los contribuyentes que a la entrada en vigor de la reforma -2014- ya se encontraban tributando en el régimen general, quedan excluidos del Régimen de Incorporación Fiscal. Por lo tanto, la Sala determinó que en el caso de trato no se violenta lo establecido en la jurisprudencia citada, debido a que la persona contribuyente acreditó en autos encontrarse en el supuesto previsto por la Corte como sujeto objeto del Régimen de Incorporación Fiscal, ya que se trata de una persona física que busca iniciar operaciones con el giro de venta al por menor, máxime que materialmente no tributó en el régimen de las personas físicas con actividad empresarial y profesional, pues no obstante haber generado dicho régimen, suspendió la obligación previo al mes siguiente al de la actualización, aunado a que la autoridad enjuiciada no demostró que con antelación la persona contribuyente haya tributado en el régimen general. De ahí, que en términos de lo establecido en el artículo 52, fracción V, inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, reconoció su derecho a ser inscrito en el Régimen de Incorporación Fiscal. Cumplimiento de ejecutoria del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito por la Sala Regional del Caribe y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa 2023. Extracto / Descripción breve: RÉGIMEN DE INCORPORACIÓN FISCAL (RIF). UNA PERSONA FÍSICA NO SE ENCUENTRA IMPEDIDA PARA INSCRIBIRSE EN EL CITADO RÉGIMEN, SI PREVIAMENTE SE INSCRIBIÓ, PERO MATERIALMENTE NO TRIBUTÓ EN EL RÉGIMEN DE LAS PERSONAS FÍSICAS CON ACTIVIDAD EMPRESARIAL Y PROFESIONAL. Antecedentes. Una persona contribuyente fue inscrita indebidamente por la autoridad fiscal (servicios al contribuyente) el 16 de abril de 2020, en el Régimen de las Personas Físicas con Actividad Empresarial; sin embargo, su intención era iniciar actividades en el Régimen de Incorporación Fiscal (dado las operaciones que llevaría a cabo). Derivado de lo anterior, en el plazo establecido en el artículo 29 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, esto es, dentro del mes siguiente al hecho generador que modificó su situación fiscal, el 13 de mayo de 2020, presentó aviso de suspensión de actividades en el Régimen de las Personas Físicas con Actividad Empresarial. Dado que la intención de la persona contribuyente era iniciar actividades (venta de comercio minisúper) el 31 de mayo de 2020, se presentó caso de aclaración a efecto de actualizar sus obligaciones fiscales y tributar conforme al Régimen de Incorporación Fiscal, ello en atención a que cumplía con los requisitos contenidos en el artículo 111 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, máxime que materialmente no tributó en el régimen general, lo cual fue negado por la autoridad fiscal. Posteriormente, en contra de dicha resolución, la persona contribuyente promovió juicio contencioso administrativo, mismo que fue resuelto por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) en el sentido de reconocer la validez, al considerar que las personas contribuyentes que hayan tributado en el régimen general están excluidas del Régimen de Incorporación fiscal, aplicando al caso y en forma estricta la jurisprudencia 2A./J.18/2018 (10A.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; en contra de dicha sentencia la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (Prodecon) promovió amparo directo ante el Tribunal Colegiado de Circuito, quien concedió el amparo y protección de la justicia federal. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución reclamada es ilegal, al resultar incongruente con la solicitud efectivamente planteada, ya que, mediante la aclaración la persona contribuyente, actualizó sus actividades para incorporarse en el Régimen de Incorporación Fiscal, debido a que, por un error se inscribió en el Régimen de las Personas Físicas con Actividad Empresarial; sin embargo, durante el periodo comprendido del 16 de abril al 13 de mayo de 2020, no recibió ingresos por los que debía pagar el Impuesto sobre la Renta, por tanto, es evidente que la autoridad fiscal de manera indebida procedió a negar el cambio de régimen, máxime que la determinación de la autoridad hace nugatorio el derecho de cambiarse de régimen el próximo año, dado que una vez que tribute en el Régimen de Actividades Empresariales y Profesionales, no podrá presentar aviso de modificación, de conformidad a lo resuelto por nuestro máximo tribunal, en la jurisprudencia 2a./J. 18/2018 (10a.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro “RÉGIMEN DE INCORPORACIÓN FISCAL. CONFORME AL ARTÍCULO 111 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014, ESTÁN EXCLUIDOS DE SU APLICACIÓN LOS CONTRIBUYENTES QUE HASTA ANTES DE SU VIGENCIA TRIBUTABAN CONFORME AL RÉGIMEN GENERAL DE PERSONAS FÍSICAS CON ACTIVIDADES EMPRESARIALES Y PROFESIONALES”. Criterio jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. La jurisprudencia 2a./J. 18/2018 (10a.), sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro “RÉGIMEN DE INCORPORACIÓN FISCAL. CONFORME AL ARTÍCULO 111 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2014, ESTÁN EXCLUIDOS DE SU APLICACIÓN LOS CONTRIBUYENTES QUE HASTA ANTES DE SU VIGENCIA TRIBUTABAN CONFORME AL RÉGIMEN GENERAL DE PERSONAS FÍSICAS CON ACTIVIDADES EMPRESARIALES Y PROFESIONALES”, definió que están excluidos de tributar en el Régimen de Incorporación Fiscal las personas físicas que antes de su entrada en vigencia, es decir, el 1° de enero de 2014, ya tributaban en el Régimen General de Personas Físicas con Actividades Empresariales, ello en virtud de que el citado régimen tiene por finalidad, entre otras, erradicar la informalidad, así como sustituir los regímenes fiscales intermedio y de pequeños contribuyentes. Así a juicio del órgano jurisdiccional la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J. 18/2018 estableció que el Régimen de Incorporación Fiscal tiene una naturaleza transitoria, que busca que los agentes económicos activos de la sociedad que no se encuentran en la formalidad, se auto-regularicen y que los nuevos agentes arranquen sus operaciones en el régimen tributario aludido dejando de ser la informalidad una opción. Por lo anterior, puntualizó que todos los contribuyentes que a la entrada en vigor de la reforma -2014- ya se encontraban tributando en el régimen general, quedan excluidos del Régimen de Incorporación Fiscal. Por lo tanto, la Sala determinó que en el caso de trato no se violenta lo establecido en la jurisprudencia citada, debido a que la persona contribuyente acreditó en autos encontrarse en el supuesto previsto por la Corte como sujeto objeto del Régimen de Incorporación Fiscal, ya que se trata de una persona física que busca iniciar operaciones con el giro de venta al por menor, máxime que materialmente no tributó en el régimen de las personas físicas con actividad empresarial y profesional, pues no obstante haber generado dicho régimen, suspendió la obligación previo al mes siguiente al de la actualización, aunado a que la autoridad enjuiciada no demostró que con antelación la persona contribuyente haya tributado en el régimen general. De ahí, que en términos de lo establecido en el artículo 52, fracción V, inciso a) de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, reconoció su derecho a ser inscrito en el Régimen de Incorporación Fiscal. Cumplimiento de ejecutoria del Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Séptimo Circuito por la Sala Regional del Caribe y Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Administrativa 2023. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 64/2020 Criterios Jurisdiccionales RIF. ES UN RÉGIMEN DE TRIBUTACIÓN OPCIONAL PARA EL CONTRIBUYENTE QUE INICIÓ SU ACTIVIDAD EMPRESARIAL EN EL RÉGIMEN GENERAL CON POSTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DEL ARTÍCULO 111 DE LA LISR, INDEPEND... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 38/2018 Criterios Jurisdiccionales RIF. A JUICIO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 18/2018 SÓLO ES APLICABLE PARA LOS CONTRIBUYENTES QUE ANTES DE 2014 TRIBUTABAN EN RÉGIMEN GENERAL. Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 91/2021 Criterios Jurisdiccionales RIF. ACLARACIÓN ELECTRÓNICA EN EL PORTAL DEL SAT. PROCEDE LA RECTIFICACIÓN DEL RÉGIMEN GENERAL DE PERSONA FÍSICA CON ACTIVIDAD EMPRESARIAL POR ESTA VÍA, SI SE ACREDITA QUE POR ERROR SE DIO DE ALTA EN... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 29 de agosto de 2023