CRITERIO JURISDICCIONAL 52/2023

CRITERIO JURISDICCIONAL 52/2023 DONATARIAS. MULTA POR INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. ES ILEGAL LA MULTA IMPUESTA POR NO PRESENTAR EL INFORME RELATIVO A LA AUTORIZACIÓN PARA RECIBIR DONATIVOS, RESPECTO DEL EJERCICIO INMEDIATO ANTERIOR CUANDO, EXCEPCIONALMETE, SE ACREDITA QUE POR VIRTUD DE LA EMERGENCIA SANITARIA POR EL VIRUS SARS-CoV-2 (COVID-19) Y ANTE LA FALTA DE CITAS PARA OBTENER LA RENOVACIÓN DE LA FIRMA ELECTRÓNICA, LA OBLIGACIÓN SE PRESENTÓ VÍA CASO DE ACLARACIÓN. Antecedentes. Una Asociación Civil fue sancionada mediante una multa, por la Administración Central de Normatividad en Impuestos Internos, de la Administración General Jurídica, del Servicio de Administración Tributaria (SAT), al considerar que incumplió con la obligación de mantener a disposición del público en general, la información relativa a la autorización para recibir donativos, respecto del ejercicio inmediato anterior, con su firma electrónica y a través del portal del SAT, en el programa “Transparencia de las Donatarias Autorizadas”. Lo anterior, en términos del artículo 82, párrafo primero, fracción VI, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, la Regla 3.10.10, de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2022 y la ficha de trámite 19/ISR “Declaración informativa para garantizar la transparencia del patrimonio, así como el uso y destino de los donativos recibidos y actividades destinadas a influir en la legislación”. Sin embargo, al no contar con su firma electrónica vigente, y ante la falta de disponibilidad de citas para su renovación, previas al vencimiento de la obligación, la persona contribuyente rindió en tiempo su informe respectivo, a través de un caso de aclaración, en el portal del SAT, con su RFC y contraseña. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución determinante de la multa es ilegal, pues se basó en hechos que se apreciaron en forma equivocada, ya que la persona c ontribuyente sí cumplió en tiempo con la obligación informativa, lo cual llevó a cabo, vía caso de aclaración con su RFC y contraseña, por la imposibilidad de obtener una cita para la renovación de la firma electrónica, antes de que venciera el plazo para rendir el informe, de ahí que no existió omisión en el cumplimiento de la presentación de dicha información de transparencia de donatarias. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El órgano jurisdiccional resolvió que a través de su caso de aclaración, la persona contribuyente sí cumplió con la obligación de presentar el informe de “Transparencia de las Donatarias Autorizadas”, no obstante que no haya podido tramitarlo con su e.firma y a través del respectivo programa electrónico, para lo cual, valoró los documentos exhibidos consistentes en: i) el Acuse de recepción del caso de aclaración con asunto “Declaración de transparencia”; ii) el Acuse de respuesta; iii) la declaración llenada en el formato del sistema de Donataria Autorizada; y iv) la cita para la renovación de su firma electrónica, y tomó en cuenta que la Autoridad no negó las cuestiones planteadas por la persona contribuyente, referentes a la vigencia de su firma electrónica y que la cita para su renovación quedó fuera del plazo legal para rendir el citado informe. En ese sentido, el órgano jurisdiccional, determinó que no es procedente la imposición de la multa, al considerar que se trató de un cumplimiento espontáneo, de conformidad con el artículo 73 del Código Fiscal de la Federación que, entre otras cosas, establece que no se impondrán multas cuando se haya incurrido en infracción a causa de fuerza mayor o de caso fortuito, procediendo a declarar la nulidad lisa y llana de la multa combatida. Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Primera Sala Regional del Norte Centro II, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. Extracto / Descripción breve: DONATARIAS. MULTA POR INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES. ES ILEGAL LA MULTA IMPUESTA POR NO PRESENTAR EL INFORME RELATIVO A LA AUTORIZACIÓN PARA RECIBIR DONATIVOS, RESPECTO DEL EJERCICIO INMEDIATO ANTERIOR CUANDO, EXCEPCIONALMETE, SE ACREDITA QUE POR VIRTUD DE LA EMERGENCIA SANITARIA POR EL VIRUS SARS-CoV-2 (COVID-19) Y ANTE LA FALTA DE CITAS PARA OBTENER LA RENOVACIÓN DE LA FIRMA ELECTRÓNICA, LA OBLIGACIÓN SE PRESENTÓ VÍA CASO DE ACLARACIÓN. Antecedentes. Una Asociación Civil fue sancionada mediante una multa, por la Administración Central de Normatividad en Impuestos Internos, de la Administración General Jurídica, del Servicio de Administración Tributaria (SAT), al considerar que incumplió con la obligación de mantener a disposición del público en general, la información relativa a la autorización para recibir donativos, respecto del ejercicio inmediato anterior, con su firma electrónica y a través del portal del SAT, en el programa “Transparencia de las Donatarias Autorizadas”. Lo anterior, en términos del artículo 82, párrafo primero, fracción VI, de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, la Regla 3.10.10, de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2022 y la ficha de trámite 19/ISR “Declaración informativa para garantizar la transparencia del patrimonio, así como el uso y destino de los donativos recibidos y actividades destinadas a influir en la legislación”. Sin embargo, al no contar con su firma electrónica vigente, y ante la falta de disponibilidad de citas para su renovación, previas al vencimiento de la obligación, la persona contribuyente rindió en tiempo su informe respectivo, a través de un caso de aclaración, en el portal del SAT, con su RFC y contraseña. Argumentos de defensa considerados en la sentencia. La resolución determinante de la multa es ilegal, pues se basó en hechos que se apreciaron en forma equivocada, ya que la persona contribuyente sí cumplió en tiempo con la obligación informativa, lo cual llevó a cabo, vía caso de aclaración con su RFC y contraseña, por la imposibilidad de obtener una cita para la renovación de la firma electrónica, antes de que venciera el plazo para rendir el informe, de ahí que no existió omisión en el cumplimiento de la presentación de dicha información de transparencia de donatarias. Criterio Jurisdiccional obtenido por Prodecon en juicio de nulidad. El órgano jurisdiccional resolvió que a través de su caso de aclaración, la persona contribuyente sí cumplió con la obligación de presentar el informe de “Transparencia de las Donatarias Autorizadas”, no obstante que no haya podido tramitarlo con su e.firma y a través del respectivo programa electrónico, para lo cual, valoró los documentos exhibidos consistentes en: i) el Acuse de recepción del caso de aclaración con asunto “Declaración de transparencia”; ii) el Acuse de respuesta; iii) la declaración llenada en el formato del sistema de Donataria Autorizada; y iv) la cita para la renovación de su firma electrónica, y tomó en cuenta que la Autoridad no negó las cuestiones planteadas por la persona contribuyente, referentes a la vigencia de su firma electrónica y que la cita para su renovación quedó fuera del plazo legal para rendir el citado informe. En ese sentido, el órgano jurisdiccional, determinó que no es procedente la imposición de la multa, al considerar que se trató de un cumplimiento espontáneo, de conformidad con el artículo 73 del Código Fiscal de la Federación que, entre otras cosas, establece que no se impondrán multas cuando se haya incurrido en infracción a causa de fuerza mayor o de caso fortuito, procediendo a declarar la nulidad lisa y llana de la multa combatida. Juicio Contencioso Administrativo en la vía sumaria. Primera Sala Regional del Norte Centro II, del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. 2022. --> Sentencia: Sentencia firme Ver sentencia Relacionado con: 0;0 Criterios relacionados CRITERIO JURISDICCIONAL 87/2020 Criterios Jurisdiccionales DONATARIA AUTORIZADA. RESULTA ILEGAL LA MULTA POR NO PRESENTAR LA INFORMACIÓN RELATIVA A LA TRANSPARENCIA Y AL USO Y DESTINO DE LOS DONATIVOS RECIBIDOS, SI SE DEMUESTRA QUE LA MISMA FUE PRESENTADA A T... Ver criterio relacionado CRITERIO JURISDICCIONAL 43/2021 Criterios Jurisdiccionales CASO DE ACLARACIÓN SAT, EN VIRTUD DE LA PANDEMIA VIRUS SARS-CoV-2 (COVID-19). SI MEDIANTE ESTA VÍA EL CONTRIBUYENTE PRETENDE QUE LA AUTORIDAD CONSIDERE FORMALMENTE PRESENTADA SU SOLICITUD DE DEVOLUCIÓ... Ver criterio relacionado Regresar a resultados Imprimir criterio Aprobado 7ma. Sesión Ordinaria del 29 de agosto de 2023